Par mirušajiem ir vai nu labi, vai nekas

“Par mirušajiem tas ir vai nu labi, vai arī nekas cits kā patiesība,” saka sengrieķu politiķis un dzejnieks Čilo no Spartas (VI gs. p.m.ē.), ko savā esejā citējis vēsturnieks Diogens Lērskis (III gs. p.m.ē.). Slavenu filozofu dzīve, mācības un viedokļi.


Citāts no "Jevgeņija Oņegina", kas bieži tiek izmantots, lai izskaidrotu cilvēku dedzīgās jūtas gados vai ar lielu vecuma starpību. Tomēr ir vērts izlasīt visu stanzu, kļūst skaidrs, ka Aleksandram Sergejevičam bija prātā kaut kas pavisam cits:


Bet jaunām, neapstrādātām sirdīm
Viņas impulsi ir labvēlīgi,
Kā pavasara vētras uz laukiem:

Kaislību lietū viņi atsvaidzina,
Un tie tiek atjaunināti un nogatavojas -
Un varena dzīve dod
Un sulīga krāsa un saldi augļi.

Bet vēlā un neauglīgā vecumā,
Mūsu gadu mijā
Skumja kaislības mirušā taka:
Tik aukstas rudens vētras

Pļava ir pārvērsta par purvu
Un atklāj mežu apkārt.

Dzīvo un mācies


Ļoti slavena frāze, kuru burtiski var dzirdēt no katra skolotāja un kuru viņi labprāt min kā argumentu, lai pamatotu šī vai cita priekšmeta apguves nozīmi, patiesībā ir nepilnīga un bieži tiek kļūdaini attiecināta uz Ļeņinu.


Slavenais “tauta klusē” tiek uzskatīts par krievu tautas klusās paklausības tēlu, kas ir gatava pieņemt jebkuru varas lēmumu un kopumā jebkuru autoritāti. Tomēr Puškins ir tieši pretējs. Dzejolis beidzas ar to, ka pēc Godunovu asiņainā slaktiņa jaunais cars tiek iepazīstināts ar tautu.

MOSALSKI: Cilvēki! Marija Godunova un viņas dēls Teodors saindējās ar indi. Mēs redzējām viņu mirušos līķus.

Tauta ir šausmās un klusē.

MOSALSKI: Kāpēc tu klusē? kliedziens: Lai dzīvo cars Dimitrijs Ivanovičs!

Mērķis attaisno līdzekļus


Patiesība vīnā

Slavenais Plīnija Vecākā teiciens "Patiesība ir vīnā". Faktiski frāzei ir turpinājums "un veselība ir ūdenī". Oriģinālā "In vino veritas, in aqua sanitas".

Dzīve ir īsa, māksla ir mūžīga


Frāze "Ars longa, vita brevis" krievu valodā ir aizgājusi vēl tālāk no oriģināla nekā tulkojumā latīņu valodā un tagad tiek saprasta kā "rokraksti nedeg". Patiesībā šis sākotnēji ir citāts no Hipokrāta: "dzīve ir īsa, mākslas ceļš ir garš, iespējas ir īslaicīgas, pieredze ir mānīga, spriedums ir grūts." Tas ir, vienkārši argumentācija par medicīnas sarežģītību, kuras izpētei nepietiek ar mūžu. Oriģinālā vārda Ars ("māksla") vietā ir grieķu vārds τέχνη, kas ne vienmēr ir "māksla", bet ar tādiem pašiem panākumiem "amatniecība" vai "prasme".

Reliģija ir tautas opijs


Arī ateistu iecienītā frāze tiek izņemta no konteksta. Kārlis Markss savas Hēgeliskās tiesību filozofijas kritikas ievadā (1843) rakstīja: “Reliģija ir apspiestas radības gaiss, bezsirdīgas pasaules sirds, kā arī bezdvēseles situācijas dvēsele. Tāpat kā bezdvēseles ordeņa gars, reliģija ir opijs cilvēkiem! Tas ir, reliģija mazina sociālās eksistences sāpes necilvēcīgā sabiedrībā.

Izņēmums apstiprina likumu


Šī frāze, kas ir acīmredzami neloģiska, tiek lietota diezgan nepareizi. Šis izteiciens tika veidots kā pārfrāze no Cicerona runas Lūcija Kornēlija Balbusa Vecākā aizstāvībai. Viņu apsūdzēja par nelikumīgu Romas pilsonības saņemšanu. Lieta tika izskatīta 56. gadā pirms mūsu ēras. e.

Balbuss bija Hades (mūsdienīgais Kadisas nosaukums), kalpoja Pompeja vadībā, ar kuru viņš kļuva par draugiem un bija draudzīgs; Pompejs un bija viņa pilsonības sponsors. Apsūdzības fons, tāpat kā lielākajā daļā tā laika skaļo lietu, bija politisks. Lai gan pats Balbuss bija politiski aktīvs, trieciens noteikti bija vērsts uz Pirmā triumvirāta triumviriem (Cēzaru, Krasu un Pompeju).

Balbusu aizstāvēja ne tikai Cicerons, bet arī Pompejs un Krass. Lieta tika uzvarēta. Savā runā Cicerons izsaka šo argumentu. Dažos starpvalstu līgumos par Romas savstarpēju atzīšanu ar kaimiņvalstīm bija klauzula, kas nepārprotami izslēdza dubultpilsonību: šo valstu iedzīvotāji nevarēja kļūt par Romas pilsoņiem, vispirms neatsakoties no savas pilsonības. Balbas pilsonība bija dubultā; šī bija apsūdzības formālā puse. Cicerons stāsta, ka, tā kā atsevišķos līgumos ir šāds izņēmums, tad tie līgumi, kuros uz to neattiecas pretējs noteikums, proti, pieļauj dubultpilsonību. Citiem vārdiem sakot, ja ir izņēmums, tad ir jābūt noteikumam, no kura šis izņēmums ir izdarīts, pat ja šis noteikums nekad nav bijis skaidri noteikts. Tādējādi izņēmumu esamība apstiprina tāda noteikuma esamību, no kura tiek izdarīti šie izņēmumi.

Izņēmumi neapstiprina noteikumu, bet izņēmumu esamība apstiprina noteikuma esamību!

02.12.2008, 01:06

Atvainojos, ka pafilozofēju darba pavedienā, bet kur meklēt atbildi? Šeit ir daudz filologu, un pirmo reizi es satiku šo izteicienu krievu valodas stundā ...

Patiesībā es rakstu cerībā, ka kāds no šeit esošajiem domājošajiem cilvēkiem ar skaidru piemēru man paskaidros, kā izņēmumi apstiprina likumu?

Paldies jau iepriekš.

02.12.2008, 01:09


vai ir attiecības?

02.12.2008, 01:12

Es vēl mācījos skolā, viņi man teica, ka "katram noteikumam ir izņēmumi"
vai ir attiecības?

Jā, no tās pašas operas... Bet kā izņēmumu klātbūtne apliecina likumu?
Bet izplatīta frāze ... līdz šim neviens nav spējis izskaidrot :(

02.12.2008, 01:13

varbūt aksioma?

02.12.2008, 01:25

Varbūt noteikumi bija apzināti izstrādāti, lai tajos būtu izņēmumi? Citādi viņu būtu vairāk vai arī būtu grūtāk.

02.12.2008, 01:29

"izņēmums apstiprina likumu" ir nepareiza vai drīzāk nepilnīga frāze - piemēram, "piedzēries - jūra ir līdz ceļiem, (un peļķe ir līdz ausīm)" utt. Oriģinālā apgalvojumam bija pretēja nozīme - "izņēmums pārbauda noteikumu". Tas ir: "Izņēmums tikai apstiprina noteikuma PIEMĒROŠANAS ietvaru" - noteikums ir noteikums tikmēr, kamēr tam nav izņēmumu.

Šis izteiciens tika veidots kā pārfrāze no Cicerona runas Lūcija Kornēlija Balbas Vecākā aizstāvībai. Viņu apsūdzēja par nelikumīgu Romas pilsonības saņemšanu. Lieta tika izskatīta 56. gadā pirms mūsu ēras. e.
L. Kornēlijs Balbuss bija Hades (mūsdienīgais Kadisas nosaukums) dzimtais, kalpoja Pompeja vadībā, ar kuru viņš sadraudzējās un bija draudzīgs; Pompejs un bija viņa pilsonības sponsors. Apsūdzības fons, tāpat kā lielākajā daļā tā laika skaļo lietu, bija politisks. Lai gan pats Balbuss bija politiski aktīvs, trieciens noteikti bija vērsts uz Pirmā triumvirāta triumviriem (Cēzaru, Krasu un Pompeju).
Balbusu aizstāvēja ne tikai Cicerons, bet arī Pompejs un Krass. Lieta tika uzvarēta. Balbuss vienmēr centās īstenot nomierinošu politiku, atrast kopīgu vietu starp ienaidniekiem. Viņš kļuva par pirmo naturalizēto (nedzimušo) pilsoni, kurš kļuva par konsulu Romas vēsturē 40. gadā pirms mūsu ēras. e.
Savā runā Cicerons izsaka šo argumentu. Dažos starpvalstu līgumos par Romas savstarpēju atzīšanu ar kaimiņvalstīm bija klauzula, kas nepārprotami izslēdza dubultpilsonību: šo valstu iedzīvotāji nevarēja kļūt par Romas pilsoņiem, vispirms neatsakoties no savas pilsonības. Balbas pilsonība bija dubultā; šī bija apsūdzības formālā puse. Cicerons stāsta, ka, tā kā atsevišķos līgumos ir šāds izņēmums, tad tie līgumi, kuros uz to neattiecas pretējs noteikums, proti, pieļauj dubultpilsonību.

Citiem vārdiem sakot, ja ir izņēmums, tad ir jābūt noteikumam, no kura šis izņēmums ir izdarīts, pat ja šis noteikums nekad nav bijis skaidri noteikts. Tādējādi izņēmumu esamība apstiprina tāda noteikuma esamību, no kura tiek izdarīti šie izņēmumi.

Avots: internets

02.12.2008, 01:33

Varbūt izņēmums apstiprina noteikumu tieši ar savu ekskluzivitāti un neiespējamību piemērot arī citus noteikumus?

02.12.2008, 01:37

Jā, jā, sapratu :)
Tiesa, šāds formulējums ļauj visu, kas patīk, saukt par noteikumu, un kas tam neatbilst - izņēmums, kam šis noteikums ir parādā savu pastāvēšanu.... eh

[aizsargāts ar e-pastu] pievienots 02.12.2008 plkst.01:39
Varbūt izņēmums apstiprina noteikumu tieši ar savu ekskluzivitāti un neiespējamību piemērot arī citus noteikumus?
Un, visticamāk, tas ir tīri filozofisks apgalvojums, ko izmanto kā argumentu strīdā, piemēram, ja nevar pateikt neko konkrētāku un saprotamāku.

Natusja, tu paskatījies ūdenī! Šo frāzi man šodien atnesa kā argumentu :)

02.12.2008, 03:03

Kā izņēmumi apstiprina likumu?
Nevar būt. Tas ir, tipisks vilku arguments: tas darbojas tikai ļoti nevienlīdzīgā strīdā. Boltoloģija ir. :] Profanācija vienam no klasiskās loģikas postulātiem, kas šeit jau izskanēja: ja ir izņēmums, tad ir jābūt noteikumam.

02.12.2008, 03:26

02.12.2008, 03:51

Tāpat kā cita versija. Atceros, ka lasīju kāda zinātnieka darbu par slāvu zemju toponīmiju. Tāpēc viņš uzrakstīja kaut ko līdzīgu: "Šajās ar mežu aizaugtajās teritorijās visur nav atrodams toponīms" Lesnoe (aya)". Tas liktos dīvaini. Bet tieši tāpēc, ka šeit viss ir mežs, šādu toponīmu nevar atrast, jo tur nav alternatīva tam, kaut kas nemežs." Šeit, iespējams, šādi tiek izskaidrota jūs interesējošā frāze) Tāpat kā tikai tad, ja ir izņēmums, noteikums tiek realizēts.

Interesanti kā :)
Viss ir taisnība gadījumiem, kad vārds "noteikums" nozīmē vairākumu (piemēram, "parasti viņi valkā cepures ziemā"), bet atkritumi sākas, kad "noteikums" ir uzvedības norma ("Noteikums: sufiksi" yang, an, ying ir rakstīti ar vienu N").

Viimo tiešām ir attaisnojums, vai varbūt šauru skolotāju kļūda

02.12.2008, 09:43

Mums bija matemātikas skolotājs, kurš, izdzirdot šo frāzi, kļuva traks. Viņam šķita, ka šī ir viena no neglītākajām muļķībām, ko skolu izglītības sistēma iesita bērnu galvās.

02.12.2008, 11:02

Šī ir ļoti foršas partijas filozofija. Īsumā:
Mūsu pasaule ir nepilnīga. Arī mūsu noteikumi. Ja nebūtu izņēmumu, tad viss cilvēku jēdzienu kopums pretendētu uz absolūtu. Daži izņēmumi neapstiprina noteikumus, bet norāda uz cilvēka robežas.

Iespējams, ka šis apgalvojums pieder Dievam. :)

02.12.2008, 12:31

Jautājums no sērijas - Vai visvarens dievs var pacelt "nepaceltu" akmeni?
Ja skatāties no vienkārša viedokļa, tad mēģiniet pagatavot boršču. Ja jūs nepievienojat
bietes, tad NEKAD neņem boršču, bet gan zupu (šeit ir izņēmums, kas apstiprina likumu).
Frāze nav mūsu "Exceptio regulum probat" (no latīņu valodas) - "Izņēmumi pārbauda noteikumus"

Ir noteikums un ir aksioma (vērtība, kas nemainās nevienā darbībā).

Tas, ka noteikumam ir izņēmumi, ir aksioma. Tam ir domāts vārds noteikums. Es baidos pieļaut kļūdu, kas notiek no "pareizi".
Noteikums nav noteikums, ja ir notikums, kas ir notikumu kopa ar dažām līdzīgām īpašībām,
un šī kopa sākotnēji pakļaujas noteikumam (kā to ir iecerējis noteikuma radītājs), nepakļaujas noteikumam.

Un kā jums patīk Džordža Orvela frāze no "1984" - "Brīvība ir verdzība, karš ir miers"?
PS.
Paldies TS, vismaz kur sadaļā var apspriest, citādi sadaļa ir pārvērtusies par ziņojumu dēli :)

02.12.2008, 12:45

Citiem vārdiem sakot, ja ir izņēmums, tad ir jābūt noteikumam, no kura šis izņēmums ir izdarīts, pat ja šis noteikums nekad nav bijis skaidri noteikts. Tādējādi izņēmumu esamība apstiprina tāda noteikuma esamību, no kura tiek izdarīti šie izņēmumi.
Izņēmumi neapstiprina noteikumu, bet izņēmumu esamība apstiprina noteikuma esamību!
Izrādās, ka tas ir tīri juridisks brīdis. Un šodien šī frāze tiek izrunāta nevietā un nevietā.

02.12.2008, 12:50

Ir noteikums un ir aksioma
Noteikumam nav tiešas saistības ar aksiomu.
Aksioma ir apgalvojums, kam nav nepieciešami pierādījumi. Lai izveidotu jebkuru sistēmu, jums ir nepieciešams pamats. Tādējādi radās aksiomas, kuras arī vēlāk tika mainītas. Piemēram, aksioma "paralēles nekrustojas" nedarbojas Lobačevska ģeometrijā.
Un tas, ka noteikumos ir izņēmumi, drīzāk ir teorēma, kurai nepieciešams analītisks pierādījums. Nu, vai mistisks, ja vēlaties.
Tēmu var attīstīt no interesantāka rakursa - "Vai visiem noteikumiem ir izņēmumi?" Un mēģiniet to pierādīt ceļu policijas darbiniekam praksē: bl:

02.12.2008, 12:58

Apstiprina pieņēmuma kārtā.
Presuposition *** 769;tion (no lat. prae - priekšā, pirms un suppositio - likšana, ķīla), tzh. presu *** 769;mption (lat. praesumptio - pieņēmums, gaidīšana) - lingvistiskās semantikas termins; nepieciešamais semantiskais komponents, kas nodrošina jēgas klātbūtni apgalvojumā. Ņemts no wikipedia %B7%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%8F)

Lingvistisks piemērs:
Apgalvojumi "viņš zina, ka esmu atgriezies" un "viņš nezina, ka esmu atgriezies" satur vienu un to pašu pieņēmumu "es esmu atgriezies".
Tie. kāda nozīmes daļa, nozīmes "pārējā daļa", kas ietverta jebkurā teikumā.

Mūsu gadījumā:

Ir noteikts vispārīgs informācijas lauks.
Šim laukam ir viena daļa – noteikums. Un otrā daļa ir izņēmums.
Zinot izņēmumu, mēs varam teikt, ka (vispārējais informācijas lauks) mīnus (izņēmums) = (noteikums).

02.12.2008, 13:04

Teorētiski izņēmums ir daļa no noteikuma. Visu pārējo ir izdomājuši dažādu strīpu filologi, kuriem ir slinkums formalizēt. Lai attaisnotu slinkumu, viņi ik uz soļa atkārto izņēmuma un noteikuma mantru. Tā ir sazvērestība, es jums saku patiesi.

02.12.2008, 13:14


Piemēram:

02.12.2008, 13:22

Lai nemānītu galvu, varat aizmirst par izņēmumiem, bet vienkārši papildināt noteikumu ar vēl vienu.
Piemēram:
"Visi vārdi ir rakstīti ar piedēkli "-yann" utt. Otrais noteikums" Vārdi "alva", "stikls" utt. ir rakstīti šādi. Tikai pats termins "izņēmums" var nebūt pilnībā veiksmīgs Tā kā pastāv risks iegrimt loģiskās pretrunās.

Par to ir runa, jā. Tikai es vārdus "alva" un "stikls" rakstītu savādāk.

02.12.2008, 13:37

02.12.2008, 13:45

Lai nemānītu galvu, varat aizmirst par izņēmumiem, bet vienkārši papildināt noteikumu ar vēl vienu.
Piemēram:
"Visi vārdi ir rakstīti ar piedēkli "-yann" utt. Otrais noteikums" Vārdi "alva", "stikls" utt. ir rakstīti šādi. Tikai pats termins "izņēmums" var nebūt pilnībā veiksmīgs Tā kā pastāv risks iegrimt loģiskās pretrunās.

Hmm, es domāju, ka jums ir pārāk agri aizmirst par izņēmumiem, viņi var nepiedot šo: ideja:

02.12.2008, 14:05

Jā, es arī daudz ko rakstītu un darītu savādāk, bet noteikumi... Šie noteikumi... Apkārt ir tikai noteikumi... Un ja ir izņēmumi, tad vienmēr ir problēma.
Krievu valodas noteikumi ir pilnīgi ļauni, kas jau ir. Rozentāls deg ellē, piemēram.

02.12.2008, 14:29

Noteikums ir likuma/paziņojuma/... klātbūtne lielam skaitam viendabīgu objektu. Izņēmums ir tie objekti, kas izkrīt no kopsummas. Bet, ja mēs sakām, ka ir kaut kas ārkārtējs (tas ir, izkrišana no vispārējā), tad mēs atzīstam, ka esam apvienojuši pārējos šādus objektus saskaņā ar šo kritēriju.
Labajā pusē esošo sirdi mēs uzskatām par izņēmumu, jo, kā likums, lielākoties tā ir pareiza, ja tā atrodas kreisajā pusē, t.i. noteikt noteikumu.
Tie. izņēmuma klātbūtne apstiprina noteikuma esamību, un "viendabīgie" vārdi vienkārši pazuda īsuma dēļ, IMHO.

02.12.2008, 15:19

Tie. izņēmuma klātbūtne apstiprina noteikuma esamību, un "viendabīgie" vārdi vienkārši pazuda īsuma dēļ, IMHO.
Abu esamība ir daļa no definīcijas, tāpēc apgalvojumam "izņēmums apstiprina noteikumu" nav savas nozīmes utt.

02.12.2008, 17:04

Tagad es jums pateikšu vienu gudru domu, tikai neapvainojieties .. "(c) Mimino.

Atstumto sauc par tādu, ka tas ir ekskluzīvs, un tik ļoti, ka tas piesaista uzmanību!

Piemērs (nekā personīga) :)

Paziņojums, apgalvojums:

"Visi vīrieši ir sasodīti..."

Bet! - Es noteikti zinu, ka Ļvovičs nav ... k * zel "
Tas ir, Ļvovičs saistībā ar šo konkrēto gadījumu ir izņēmums.

Bet!, tā kā neapšaubāmi ir daudz vairāk piemēru, kas apstiprina apgalvojuma "Visi cilvēki ir k * ļauni ..." pamatotību, nekā ekskluzivitātes piemēru, kas līdzīgi (Ļvovičam), apgalvojums "Visi cilvēki ir k * ļauni .. ." ir diezgan godīgi.

Un izņēmums "Ļvovičs" tāpēc piesaista uzmanību, jo Ļvovičs ir ārkārtējs.
:ideja::smieties::ideja::smieties:

Vēlreiz - šis piemērs ir tikai ilustrācija un var nesakrist ar maksimas autora viedokli)))))

02.12.2008, 17:36

Ja uzkrājas pārāk daudz izņēmumu, ir pienācis laiks pārskatīt noteikumu. Tas ir, izņēmumi pārbauda noteikumu spēku. Kā saka: vienreiz - gadījums, otrreiz - nejaušība, trīsreiz - raksts. Tiklīdz izņēmumi iegūst noteiktu regularitāti, tas nozīmē, ka vai nu tiem ir jāizstrādā atsevišķs noteikums, vai arī jāpārskata noteikums, attiecībā uz kuru tie ir izņēmumi.

Sarunvalodā, t.sk. un zinātniskās diskusijās bieži tiek lietots plaši pazīstamais izteiciens "Izņēmums apstiprina likumu". Tikai daži cilvēki zina, ka tas krievu valodā ienācis no latīņu frazeoloģiskajām vārdnīcām, un vēl mazāk cilvēku zina, ka latīņu izteiciena tulkojumā krievu valodā ir iezagusies kļūda, sagrozot šī izteiciena nozīmi. Piedodiet man kolēģi, kuri zina par šo kļūdu: jūs esat daļa no nelielas cilvēku grupas, kas zina. Kritika, jebkurš jūsu komentārs tiks pieņemts ar pateicību.

Mēs atveram "Latīņu vārdu un izteicienu īso vārdnīcu", mēs atrodam:

Exeptio probat regulam (exeptio probat regulam) - tulkojumā krievu valodā nozīmē:
a) Izņēmums apstiprina likumu. - tā tas ir rakstīts vārdnīcā; Tā nav taisnība.
b) Izņēmums pārbauda noteikumu. - tā tas ir rakstīts citās vārdnīcās; Pareizi.

Variantu "a" viegli atspēko formālā (matemātiskā) loģika. Mēs strīdamies šādi: ja viens izņēmums apstiprina noteikumu vienreiz, tad divi izņēmumi apstiprina noteikumu divreiz, trīs izņēmumi - trīs reizes utt. Ja izņēmumu skaitam ir tendence uz bezgalību, tad noteikums pilnībā sastāv tikai no izņēmumiem, t.i. tas pārstāj būt noteikums, un tādējādi apgalvojums "a" kļūst bezjēdzīgs.

Ja vārda “noteikums” vietā liksim vārdu “likums” (kuru valsti tu pats aizstāji), tad mūsu matemātiskā saskaņošana nekādi necietīs. Un vispār cilvēki cieš vai gūst labumu no likumu izņēmumiem, un matemātika šīs izmaiņas bezkaislīgi fiksē.

Variantu "b" nav jēgas pārbaudīt, jo šeit uzreiz kļūst skaidrs, ka pat viens izņēmums atspēkos noteikumu, un patvaļīgi daudzās pārbaudes noteikumu nekādi neietekmēs.

Viltīgais paziņojums (opcija “a”) latīņu-krievu vārdnīcā tika ievadīts kā “probat - apstiprina”, savukārt darbības vārds “probat” latīņu-angļu vārdnīcā ienāca kā “pārbaudīt” - pārbaudīt, pārbaudīt, mēģināt. Šādi gadījumi tulkotajā literatūrā ir, kad vārds tiek ņemts par pamatu, kļūdaini interpretēts un ievietots vārdnīcā.

Par to ir pierādījumi literatūrā. Pazīstamais literārais varonis Šerloks Holmss sarunā ar doktoru Vatsonu izklāstīja šādu apgalvojumu: “Es nekad neizdaru izņēmumus noteikumos. Izņēmumi atspēko likumu."

Varianta "a" viltība sastopama arī praktiskajā dzīvē. Kad strādāju lauka ģeoloģijā, bija jāņem vagu, ģeoķīmiskie, hidroķīmiskie paraugi. Un mēs nekad neteicām vai ierakstījām atskaitēs, ka mums ir vajadzīgi paraugi, lai kaut ko apstiprinātu. Paraugu ņemšanas mērķis bija analītiski noteikt (piemēram) kādas noderīgas sastāvdaļas (vai metāla) procentuālo daudzumu iežu masā. Vai arī tika ņemti tehnoloģiskie paraugi, lai pārbaudītu rūdas masu bagātināšanas tehnoloģiskajā procesā.

Un nekas šeit netika apstiprināts, kā jūs saprotat, bet svērts, pārbaudīts, pārbaudīts, aprēķināts. Viss tika darīts pēc noteikumiem, pēc fizikas un ķīmijas likumiem, izmantojot iepriekšējo pētnieku pieredzi, un izņēmumi netika pieļauti. Smieklīgi pat domāt, ja kāds sāktu izdomāt kaut kādus izņēmumus. Nostrādāja pašsaglabāšanās instinkts, visuzticamākais cilvēka instinkts.

Tāpēc mani pārsteidza apgalvojuma absurdums: "Izņēmums apstiprina likumu." Tas ir stingri nostiprinājies ikdienas runā, un to ar uzvarošu skatienu izrunā daudzi gudrinieki, kuri ir pieraduši slīdēt pa objekta virsmu, neiedziļinoties būtībā.

Pie mums tas ienāca padomju laikos, kad kļuva modē ar sasniegumiem "apstiprināt" skaitļos iepriekš zināmās partijas un valdības vadlīnijas un norādījumus. Izņēmumi (t.i., vēlamo rezultātu neapstiprināšana) parasti nebija atļauti. Par to ierēdņiem tika atņemtas prēmijas, amati, amati, ilgi gaidītie dzīvokļi un visādas izredzes. Par labu strādnieku tika uzskatīts tas, kurš prata ziņot pirms termiņa un ar vēlamo rezultātu. Un tas ir kļuvis par likumu ar retiem izņēmumiem.

Apstiprināt nozīmē iepriecināt augstākās varas iestādes. To apliecina joprojām labi izveidotie un ne pārāk godīgie noteikumi, kuriem nekādi izņēmumi nav šķērslis.

Atsauksmes

"Izņēmums apstiprina likumu", ka likumu var pārkāpt, jo izņēmums vienmēr ir spēcīgāks par pašu noteikumu. Šādā (ironiski līdz sarkasmam) kontekstā šo loģikas izteicienu saprata saprātīgi cilvēki. Tāpēc tas iestrēga.
Jau no paša sākuma labi pārdomātam noteikumam nav vajadzīgi izņēmumi. Tie ir: militārie noteikumi, lielākā daļa drošības instrukciju, ceļu satiksmes noteikumi utt.
Attiecībā uz jūsu viedokli,

Frāze, kurā tās sākums un beigas ir neloģiski, daudzus mulsina. "Izņēmumi tikai apstiprina likumu" - vai tas ir pareizi? Bieži tas kļūst par sava veida "trumpi" strīdos. Kad oponents sniedz piemēru, kas atspēko cita spriedumus, tad viņš saka līdzīgu aforismu, dažkārt nedomājot par to, cik pareizs ir tā lietojums. Kāda vēsturiska detaļa ir šī paziņojuma pamatā, kas to teica? Ko šie vārdi nozīmē un kā tos pareizi lietot?

Frāzes nozīme

Pirmkārt, var apgalvot, ka izņēmums apstiprina noteikumu tikai tad, kad noteikums ir izpētīts un pierādīts. Pirmā lieta, kas nāk prātā, ir krievu valodas noteikumi, kur ir vārdi, kas ir uzrakstīti nepareizi. Tie ir pretrunā ar visiem nosacījumiem, un to pareizrakstība ir tikai jāatceras. Līdzīga situācija notiek ar citiem normatīvajiem aktiem, taču biežāk uz tiem vienkārši sāk darboties citi likumi.

Izņēmuma piemērs noteikumam, ka zirnekļi ir plēsēji, ir viena suga, kas laimīgi barojas ar augļiem un lapām. Vēl viens piemērs dabā ir rozā Hillier ezers Austrālijā. Pat ūdens no tā glāzē būs rozā krāsā. Šis ir izņēmums, jo parasts ūdens vienmēr ir dzidrs, un visās ūdenstilpēs ir dažādi zilā un zilā nokrāsas.

Izskatu vēsture

No pirmā acu uzmetiena absurdāko kombināciju Cicerons neteica, bet tieši viņš pirmo reizi izmantoja šo principu Lūcija Kornēlija Balbas aizsardzībā. Balba, būdams Kadešas dzimtais, bija draudzīgs ar Pompeju, un viņš viņam piešķīra otru pilsonību, romiešu. Lai rosinātu politisko strīdu, nelabvēļi apsūdzēja Balbu dubultpilsonībā. Fakts ir tāds, ka romiešu tiesībās bija precizējums: dažu tautību pārstāvjiem nevarēja būt dubultpilsonība, tas ir, nebija iespējams vienlaikus būt gan galls, gan romietis. Bet tajā pašā laikā nebija vispārēja dubultpilsonības aizlieguma.

No tā Cicerons izdarīja loģisku secinājumu: ja jums ir nepieciešams īpaši noteikt izņēmumus, tad ir noteikums, uz kuru attiecas šie izņēmumi. Šajā gadījumā tas nozīmēja: ja ir saraksts ar tautībām, kuras nevar iegūt dubultpilsonību, tad šis precizējums attiecas tikai uz uzskaitītajām tautībām. Šis ir izņēmums. Un visas pārējās tautas, kas nav minētas sarakstā, var saņemt Romas pilsonību, neatsakoties no dzimtās. Tas jau ir vispārējs noteikums, lai gan tas nav formulēts. Galu galā, ja principā būtu aizliegta dubultpilsonība, kāpēc tad rakstīt atsevišķu sarakstu, turklāt diezgan īsu?

Cicerons norādīja, ka Keids nav bijis "aizliegto sarakstā", kas nozīmē, ka Balba var baudīt visas dubultpilsonības priekšrocības.Tātad šāda domāšana radās.

Piemēri sabiedrībā

Iepriekš minētos piemērus izpratnei, ka izņēmums tikai apstiprina noteikumu, var saukt arī par principu "nav aizliegts - tas nozīmē atļauts". Sabiedrība to izmanto, veidojot savus noteikumus. Sakarā ar to, ka tie nekur nav reģistrēti, tie ir cikliski un bieži vien aizvieto viens otru pēc reformām valdībā. Tādējādi izņēmums apstiprina likumu akmens laikmetā, bet var būt jau patstāvīgs noteikums mūsu laikmetā.

Mūsdienīgs piemērs, kas atrodams izglītības iestādēs: skolēni ar "teicami" ir grūtāk adaptējami sabiedrībā nekā tie, kuriem programmā neveicās vai tie, kuri bija vidējā līmenī. Personas to atspēko, bet lielākoties noteikums darbojas. Lielu lomu spēlē kontrasts starp šiem "izņēmumiem" un tiem, kurus tie ietekmē. Tātad, kāpēc izņēmums apstiprina likumu?

Kāpēc frāze ir pareiza

Tieši tāpēc, ka to skaits, uz kuriem tā rīkojas, ievērojami pārsniedz izņēmumu skaitu. Frāze, ka izņēmums pierāda noteikumu, ir kā 95% likums. Ir ļoti daudz tādu gadījumu, kad tas darbojas un izveido noteikumu. Taču izņēmumi ir tie, kas ieslēdzas un ļauj mums redzēt, cik šis princips ir vajadzīgs, kur tas tiek piemērots un cik reti ir iespējams izkļūt no tā darbības zonas.

Tātad, ir pieņemts uzskatīt, ka putni ir lidojoši radījumi, un tiem ir nepieciešami spārni, lai tie lidotu. Bet kā šajā gadījumā ir ar vistām, pingvīniem, strausiem? Šo piemēru klātbūtnē neviens nesaka, ka noteikums ir nepareizs un putni nelido. Gluži pretēji, lielākā daļa lido, un daļa, kas nepakļaujas iepriekš minētajam apgalvojumam, uzsver noteikumu un skaidri norāda tā īstenošanai nepieciešamos nosacījumus.

Izņēmums no noteikuma: ja nav derīgs

Būtu rupja kļūda, vadot diskusiju ar oponentu, atspēkot visus viņa argumentus, sakot, ka tie ir tikai izņēmumi. Kaut kur būs robeža, kad to būs vairāk nekā situācijas, kurās noteikums ir spēkā, un tad zināšanu trūkums šajā jautājumā būs acīmredzams. Aiz šī apgalvojuma kategoriski nav iespējams slēpties, jo tas nav universāls arguments strīdos.

Un gluži pretēji, kad teikums ir pareizi formulēts, pati frāze liek domāt: studenti ar “teicami” vairumā gadījumu slikti adaptējas sabiedrībā, lielākā daļa putnu tiek uzskatīti par lidojošiem, lielākā daļa zirnekļu ir plēsēji, lai gan ir citas sugas.

Tādējādi pilnā frāze "Izņēmums apstiprina likumu" nav kaut kādas zudušas beigas, bet gan pati Cicerona runa. Tā tika balstīta uz loģiku, un tieši viņai ir jāvadās, kad jāizmanto aforisms. Tas nav ierocis strīdā, jo daudzi to izmanto, bet skaists apgalvojums, kas ir kļuvis par likumu, protams, ar izņēmumiem.