STALIN:Życie stało się lepsze, towarzysze. Życie stało się przyjemniejsze. A kiedy życie jest zabawne, praca toczy się dalej


1. ZNACZENIE RUCHU STACHANOWA

Towarzysze! Tak wiele i tak dobrze powiedziano o stachanowcach tutaj, na tej konferencji, że tak naprawdę niewiele zostało mi do powiedzenia. Niemniej jednak, odkąd zostałem powołany na podium, będę musiał powiedzieć kilka słów.

Ruch stachanowski nie może być uważany za zwykły ruch robotników i kobiet pracujących. Ruch stachanowski to ruch robotnic i kobiet pracujących, który zapisze się w historii naszego budownictwa socjalistycznego jako jedna z jej najchwalebniejszych kart.

Jakie znaczenie ma ruch stachanowski?

Przede wszystkim dlatego, że wyraża nowy przypływ socjalistycznej emulacji, nowy, wyższy poziom socjalistycznej emulacji. Dlaczego nowy, dlaczego lepszy? Ponieważ to, ruch stachanowski, wypada korzystnie jako wyraz naśladowania socjalizmu ze starym etapem naśladowania socjalizmu. W przeszłości, trzy lata temu, podczas pierwszego etapu emulacji socjalistycznej, emulacja socjalistyczna niekoniecznie kojarzyła się z nową technologią. Tak, to w rzeczywistości nie mieliśmy prawie nowej technologii. Obecny etap konkurencji socjalistycznej, ruch stachanowski, przeciwnie, jest z konieczności związany z nową technologią. Ruch stachanowski byłby nie do pomyślenia bez nowej, wyższej techniki. Przed wami są ludzie tacy jak towarzysze Stachanow, Busygin, Smetanin, Krivonos, Pronin, Vinogradovs i wielu innych, nowi ludzie, mężczyźni i kobiety, którzy w pełni opanowali technikę swojego biznesu, osiodłali go i pchnęli do przodu. Nie mieliśmy takich ludzi lub prawie nie istniały trzy lata temu. To są nowi, wyjątkowi ludzie.

Dalej. Ruch stachanowski to ruch kobiet i mężczyzn, którego celem jest przezwyciężenie obecnych standardów technicznych, przezwyciężenie istniejących możliwości projektowych, przezwyciężenie istniejących planów i równowagi produkcyjnej. Przezwyciężanie - ponieważ one, te same normy, już się zestarzały dla naszych dni, dla naszych nowych ludzi. Ruch ten łamie stare poglądy na technologię, łamie stare normy techniczne, stare możliwości projektowe, stare plany produkcyjne i wymaga tworzenia nowych, wyższych standardów technicznych, możliwości projektowych, planów produkcyjnych. Został zaprojektowany, aby zrewolucjonizować naszą branżę. Dlatego ruch stachanowski jest z gruntu głęboko rewolucyjny.

Powiedziano już tutaj, że ruch stachanowski, jako wyraz nowych, wyższych standardów technicznych, jest przykładem owej wysokiej wydajności pracy, jaką dać może tylko socjalizm, a której nie może dać kapitalizm. To jest absolutnie poprawne. Dlaczego kapitalizm rozbił i przezwyciężył feudalizm? Ponieważ stworzył wyższe standardy wydajności pracy, umożliwił społeczeństwu otrzymywanie nieporównywalnie większej ilości produktów niż w systemie feudalnym. Ponieważ uczynił społeczeństwo bogatszym. Dlaczego socjalizm może, musi i musi pokonać kapitalistyczny system gospodarki? Ponieważ może zapewnić wyższe standardy pracy, wyższą wydajność pracy niż kapitalistyczny system gospodarczy. Ponieważ może dać społeczeństwu więcej produktów i uczynić społeczeństwo bogatszym niż kapitalistyczny system gospodarczy.

Niektórzy uważają, że socjalizm można wzmocnić przez jakieś materialne zranienie ludzi z powodu ubogiego życia. To nie jest prawda. To drobnomieszczańska idea socjalizmu. W rzeczywistości socjalizm może wygrać tylko dzięki wysokiej wydajności pracy, wyższej niż w kapitalizmie, na podstawie obfitości produktów i wszelkiego rodzaju dóbr konsumpcyjnych, na podstawie dostatniego i kulturalnego życia wszystkich członków społeczeństwa. Aby jednak socjalizm osiągnął ten cel i uczynił nasze społeczeństwo radzieckie jak najbardziej zamożnym, niezbędna jest w kraju taka wydajność pracy, która przewyższa wydajność pracy rozwiniętych krajów kapitalistycznych. Bez tego nie ma co myśleć o obfitości produktów i wszelkiego rodzaju dóbr konsumpcyjnych. Znaczenie ruchu stachanowskiego polega na tym, że jest to ruch, który przełamuje stare normy techniczne jako niewystarczające, w wielu przypadkach przekracza wydajność pracy w rozwiniętych krajach kapitalistycznych, a tym samym otwiera praktyczną możliwość dalszego wzmocnienie socjalizmu w naszym kraju, możliwość przekształcenia naszego kraju w kraj najlepiej prosperujący.

Ale to nie wyczerpuje znaczenia ruchu stachanowskiego. Jego znaczenie polega również na tym, że przygotowuje warunki przejścia od socjalizmu do komunizmu.

Zasada socjalizmu polega na tym, że w społeczeństwie socjalistycznym każdy pracuje według swoich możliwości i otrzymuje dobra konsumpcyjne nie według swoich potrzeb, ale według pracy, którą wykonał dla społeczeństwa. Oznacza to, że poziom kulturowy i techniczny klasy robotniczej jest wciąż niski, opozycja między pracą umysłową a fizyczną nadal istnieje, wydajność pracy nie jest jeszcze na tyle wysoka, aby zapewnić obfitość dóbr konsumpcyjnych, w wyniku czego społeczeństwo jest zmuszane dystrybuować dobra konsumpcyjne niezgodnie z potrzebami członków społeczeństwa i zgodnie z pracą, którą wykonali dla społeczeństwa.

Komunizm reprezentuje wyższy stopień rozwoju. Zasadą komunizmu jest to, że w społeczeństwie komunistycznym każdy pracuje według swoich możliwości i otrzymuje dobra konsumpcyjne nie według pracy, którą wykonał, ale według potrzeb osoby rozwiniętej kulturowo, którą posiada. Oznacza to, że kulturowy i techniczny poziom klasy robotniczej stał się wystarczająco wysoki, aby podważyć podstawy opozycji między pracą umysłową a fizyczną, opozycja między pracą umysłową a fizyczną już zniknęła, a wydajność pracy wzrosła do tak wysokiego poziomu. że może zapewnić pełną obfitość towarów, dzięki czemu społeczeństwo jest w stanie dystrybuować te towary zgodnie z potrzebami swoich członków.

Niektórzy uważają, że eliminację opozycji między pracą umysłową i fizyczną można osiągnąć przez pewne zrównanie kulturowo-techniczne pracowników umysłowych i fizycznych na podstawie obniżenia poziomu kulturalno-technicznego inżynierów i techników, pracowników umysłowych do poziomu pracowników o średnich kwalifikacjach. To jest całkowicie fałszywe. Tylko drobnomieszczańscy plotkarze mogą myśleć w ten sposób o komunizmie. W rzeczywistości eliminację antytezy między pracą umysłową a fizyczną można osiągnąć tylko na podstawie podniesienia poziomu kulturalno-technicznego klasy robotniczej do poziomu robotników w pracy inżynieryjno-technicznej. Śmieszne byłoby myśleć, że taki wzrost jest niemożliwy. Jest to w pełni możliwe w warunkach ustroju sowieckiego, gdzie siły wytwórcze kraju zostały uwolnione z okowów kapitalizmu, gdzie praca została wyzwolona z jarzma wyzysku, gdzie u władzy jest klasa robotnicza i gdzie młodsze pokolenie klasy robotniczej ma wszelkie możliwości zapewnienia wystarczającego wykształcenia technicznego. Nie ma powodu wątpić, że tylko taki kulturowy i techniczny wzrost klasy robotniczej może podważyć fundamenty antytezy między pracą umysłową a fizyczną, że tylko ona może zapewnić wysoką wydajność pracy i obfitość niezbędnych dóbr konsumpcyjnych. aby rozpocząć przejście od socjalizmu do komunizmu.

Ruch stachanowski jest w tym względzie znaczący, ponieważ zawiera w sobie pierwsze początki, wprawdzie jeszcze słabe, ale wciąż początki właśnie takiego kulturalnego i technicznego zrywu klasy robotniczej naszego kraju.

W rzeczywistości przyjrzyj się bliżej towarzyszom stachanowickim. Kim są ci ludzie? Są to głównie pracownicy i robotnicy młodzi lub w średnim wieku, ludzie kulturalni i obeznani technicznie, którzy dają przykłady dokładności i dokładności w pracy, którzy potrafią docenić czynnik czasu w pracy i którzy nauczyli się liczyć czas nie tylko w minutach, ale także w kilka sekund. Większość z nich przekroczyła tzw. minimum techniczne i kontynuuje uzupełnianie wykształcenia technicznego. Są wolni od konserwatyzmu i stagnacji części inżynierów, techników i biznesmenów, śmiało posuwają się do przodu, łamiąc przestarzałe normy techniczne i tworząc nowe, wyższe, modyfikują możliwości projektowe i plany gospodarcze opracowane przez liderów naszej branży, nieustannie uzupełniają i poprawiają inżynierów i techników, często uczą i popychają ich do przodu, ponieważ są to ludzie, którzy w pełni opanowali technikę swojego biznesu i są w stanie wycisnąć maksimum z technologii, które można z niej wycisnąć. Dziś nadal mało jest stachanowców, ale któż może wątpić, że jutro będzie ich dziesięć razy więcej? Czy nie jest jasne, że stachanowcy są innowatorami w naszym przemyśle, że ruch stachanowski reprezentuje przyszłość naszego przemysłu, że zawiera ziarno przyszłego kulturalnego i technicznego wzrostu klasy robotniczej, że otwiera nam drogę do co samemu możemy osiągnąć te najwyższe wskaźniki wydajności pracy, które są niezbędne do przejścia od socjalizmu do komunizmu i zniesienia opozycji między pracą umysłową a fizyczną?

Takie, towarzysze, jest znaczenie ruchu stachanowskiego w naszym socjalistycznym budownictwie.

Czy Stachanow i Busygin myśleli o tym wielkim znaczeniu ruchu stachanowskiego, gdy przystąpili do łamania starych norm technicznych? Oczywiście nie. Mieli własne obawy – dążyli do wyprowadzenia przedsiębiorstwa z przełomu i przepełnienia planu gospodarczego. Ale aby osiągnąć ten cel, musieli zburzyć stare normy techniczne i rozwinąć wysoką wydajność pracy, która zablokowała rozwinięte kraje kapitalistyczne. Śmieszne byłoby jednak sądzić, że ta okoliczność może w najmniejszym stopniu umniejszyć wielkie historyczne znaczenie ruchu stachanowskiego.

To samo można powiedzieć o tych robotnikach, którzy jako pierwsi zorganizowali Rady Delegatów Robotniczych w naszym kraju w 1905 roku. Oczywiście nie sądzili, że Rady Delegatów Robotniczych będą podstawą ustroju socjalistycznego. Bronili się tylko przed caratem, przed burżuazją, tworząc Rady Delegatów Robotniczych. Ale ta okoliczność bynajmniej nie przeczy niewątpliwemu faktowi, że ruch Rad Delegatów Robotniczych, zapoczątkowany w 1905 r. przez robotników leningradzkich i moskiewskich, ostatecznie doprowadził do klęski kapitalizmu i zwycięstwa socjalizmu w jednej szóstej świat.

2. KORZENIE RUCHU STACHANOWA

Jesteśmy teraz obecni u kolebki ruchu stachanowskiego, u jego początków.

Należy zwrócić uwagę na pewne charakterystyczne cechy ruchu stachanowskiego.

Przede wszystkim uderza fakt, że ten ruch zaczął się jakoś spontanicznie, niemal spontanicznie, oddolnie, bez żadnego nacisku ze strony administracji naszych przedsiębiorstw. Ponadto. Ruch ten powstał i zaczął się do pewnego stopnia rozwijać wbrew woli administracji naszych przedsiębiorstw, nawet w walce z nim. Tow. Mołotow już wam opowiadał o mękach, jakie musiał przejść towarzysz Musiński, drwal z Archangielska, kiedy potajemnie przed organizacją gospodarczą, potajemnie przed inspektorami, wypracował nowe, wyższe standardy techniczne. Los samego Stachanowa nie był najlepszy, musiał bowiem bronić się w swojej ofensywie nie tylko przed niektórymi członkami administracji, ale także przed niektórymi robotnikami, którzy go wyśmiewali i otruwali za „innowacje”. Jeśli chodzi o Busygina, wiadomo, że prawie zapłacił za swoje „innowacje” tracąc pracę w zakładzie i tylko interwencja brygadzisty, towarzysza Sokolinskiego, pomogła mu pozostać w zakładzie.

Jak widać, jeśli był jakiś wpływ ze strony administracji naszych przedsiębiorstw, to nie szedł on w stronę ruchu stachanowskiego, ale wbrew mu. W konsekwencji ruch stachanowski powstał i rozwinął się jako ruch wychodzący z dołu. I właśnie dlatego, że powstał spontanicznie, właśnie dlatego, że pochodzi z dołu, jest najbardziej żywotnym i nieodpartym ruchem naszych czasów.

Dalej powinniśmy zastanowić się nad jeszcze jedną charakterystyczną cechą ruchu stachanowskiego. Ta cecha charakterystyczna polega na tym, że ruch stachanowski rozprzestrzenił się po całej Unii nie stopniowo, ale z niespotykaną szybkością, jak huragan. Gdzie powstała firma? Stachanow podnosił normę techniczną wydobycia węgla pięć, sześć razy, jeśli nie więcej. Busygin i Smetanin zrobili to samo, jeden w dziedzinie inżynierii mechanicznej, drugi w branży obuwniczej. Gazety donosiły o tych faktach. I nagle – płomień ruchu stachanowskiego ogarnął cały kraj. O co tu chodzi? Skąd wzięła się taka szybkość rozprzestrzeniania się ruchu stachanowskiego? Może Stachanow i Busygin to świetni organizatorzy ze świetnymi koneksjami w regionach i okręgach ZSRR i sami organizowali ten biznes? Nie, oczywiście nie! Może Stachanow i Busygin mają pretensje do wielkich postaci naszego kraju i sami rozsiewali iskry ruchu stachanowskiego w całym kraju? To też jest niepoprawne. Widziałeś tutaj Stachanowa i Busygina. Przemawiali na spotkaniu. To ludzie prości i skromni, bez jakichkolwiek pretensji do zdobycia laurów na skalę ogólnounijną. Wydaje mi się nawet, że są nieco zawstydzeni zasięgiem ruchu, który rozwinął się w naszym kraju wbrew ich oczekiwaniom. A jeśli mimo to zapałka rzucona przez Stachanowa i Busygina okazała się wystarczająca, by wszystko zamieniło się w płomień, to znaczy, że ruch stachanowski to sprawa całkowicie spóźniona. Tylko ruch, który jest w pełni dojrzały i czeka na pchnięcie, aby się uwolnić, tylko taki ruch może się tak szybko rozprzestrzeniać i rosnąć jak śnieżka.

Jak wytłumaczyć, że ruch stachanowski okazał się całkowicie spóźnioną sprawą? Jakie są powody, dla których rozprzestrzenił się tak szybko? Jakie są korzenie ruchu stachanowskiego?

Są co najmniej cztery z tych powodów.

1) Podstawą ruchu stachanowskiego była przede wszystkim radykalna poprawa warunków materialnych robotników. Życie stało się lepsze, towarzysze. Życie stało się przyjemniejsze. A kiedy życie jest zabawne, praca trwa. Stąd wysokie tempo produkcji. Stąd bohaterowie i bohaterki pracy. To jest przede wszystkim źródło ruchu stachanowskiego. Gdybyśmy mieli kryzys, gdybyśmy mieli bezrobocie – plagę klasy robotniczej, gdybyśmy mieli złe, nieatrakcyjne, nieszczęśliwe życie, to nie mielibyśmy żadnego ruchu stachanowskiego. Nasza rewolucja proletariacka jest jedyną rewolucją na świecie, która zdołała pokazać ludowi nie tylko jej rezultaty polityczne, ale także rezultaty materialne. Ze wszystkich rewolucji robotniczych znamy tylko jedną, która w jakiś sposób osiągnęła władzę. To jest Komuna Paryska. Ale nie wytrzymała długo. Co prawda próbował zerwać kajdany kapitalizmu, ale nie zdołał ich zerwać, a tym bardziej pokazać ludziom dobrych materialnych rezultatów rewolucji. Nasza rewolucja jest jedyną, która nie tylko zerwała kajdany kapitalizmu i dała ludziom wolność, ale także zdołała zapewnić ludziom materialne warunki do pomyślnego życia. To jest siła i niezwyciężoność naszej rewolucji. Oczywiście dobrze jest wypędzić kapitalistów, wypędzić właścicieli ziemskich, wypędzić gwardzistów carskich, przejąć władzę i zyskać wolność. To jest bardzo dobre. Ale niestety sama wolność to za mało. Jeśli brakuje chleba, masła i tłuszczów, tekstyliów, złych mieszkań, z wolnością daleko nie zajdziecie. Bardzo trudno, towarzysze, żyć samotnie w wolności. Aby móc żyć dobrze i pogodnie, konieczne jest, aby korzyści płynące z wolności politycznej były uzupełniane korzyściami materialnymi. Cechą charakterystyczną naszej rewolucji jest to, że dała ludziom nie tylko wolność, ale także korzyści materialne, ale także możliwość dostatniego i kulturalnego życia. Dlatego życie stało się dla nas zabawne i na tym wyrósł ruch stachanowski.

2) Drugim źródłem ruchu stachanowskiego w naszym kraju jest brak wyzysku. Ludzie pracują w naszym kraju nie dla wyzyskiwaczy, nie dla wzbogacenia pasożytów, ale dla siebie, dla własnej klasy, dla własnego społeczeństwa radzieckiego, w którym rządzą najlepsi ludzie klasy robotniczej. Dlatego praca ma u nas znaczenie społeczne, jest sprawą honoru i chwały. W kapitalizmie praca ma charakter prywatny, osobisty. Wypracowane więcej - zyskaj więcej i żyj dla siebie, jak wiesz. Nikt cię nie zna i nikt nie chce wiedzieć. Pracujesz dla kapitalistów, wzbogacasz ich? Jak inaczej? Dlatego zostałeś zatrudniony, by wzbogacić wyzyskiwaczy. Nie zgadzasz się z tym - wejdź w szeregi bezrobotnych i wegetuj, jak wiesz - znajdziemy innych, którzy będą bardziej przychylnie nastawieni. Dlatego w kapitalizmie praca ludzi nie jest wysoko ceniona. Jasne jest, że w takich warunkach nie może być miejsca na ruch stachanowski. Kolejna rzecz - w warunkach systemu sowieckiego. Tutaj człowiek pracy jest wysoko ceniony. Tutaj pracuje nie dla wyzyskiwaczy, ale dla siebie, dla swojej klasy, dla społeczeństwa. Tutaj osoba pracująca nie może czuć się opuszczona i samotna. Wręcz przeciwnie, w naszym kraju człowiek pracy czuje się wolnym obywatelem swojego kraju, rodzajem osoby publicznej. A jeśli dobrze pracuje i daje społeczeństwu to, co może dać, jest bohaterem pracy, jest okryty chwałą. Jasne jest, że tylko w takich warunkach mógł powstać ruch stachanowski.

3) Za trzecie źródło ruchu stachanowskiego należy uznać obecność nowych technologii w naszym kraju. Ruch stachanowski jest organicznie związany z nową technologią. Bez nowej technologii, bez nowych fabryk i fabryk, bez nowego sprzętu ruch stachanowski nie mógłby powstać w naszym kraju. Bez nowej technologii możliwe jest jedno- lub dwukrotne podniesienie standardów technicznych – nie więcej. Jeśli stachanowcy podnieśli standardy techniczne pięć i sześć razy, oznacza to, że całkowicie i całkowicie polegają na nowej technologii. Okazuje się więc, że uprzemysłowienie naszego kraju, odbudowa naszych zakładów i fabryk, dostępność nowej technologii i nowego sprzętu były jedną z przyczyn, które dały początek ruchowi stachanowskiemu.

4) Ale nie zajdziesz daleko w samej nowej technologii. Możesz mieć pierwszorzędny sprzęt, pierwszorzędne fabryki i fabryki, ale jeśli nie ma ludzi zdolnych do siodłania tego sprzętu, twój sprzęt pozostanie nagim sprzętem. Aby nowa technika mogła przynosić rezultaty, konieczne jest posiadanie większej liczby ludzi, kadr robotniczych i pracujących kobiet, zdolnych do zostania szefem technologii i posuwania jej do przodu. Narodziny i rozwój ruchu stachanowskiego oznacza, że ​​takie kadry już powstały wśród naszych robotnic i pracujących kobiet. Około dwa lata temu partia mówiła, że ​​budując nowe fabryki i fabryki oraz wyposażając nasze przedsiębiorstwa w nowy sprzęt, wykonaliśmy tylko połowę pracy. Partia mówiła wówczas, że entuzjazm dla budowy nowych fabryk musi być uzupełniony entuzjazmem dla ich rozwoju, że tylko w ten sposób praca może być doprowadzona do końca. Oczywiście w ciągu tych dwóch lat ta nowa technologia była doskonalona i rodzili się nowi pracownicy. Teraz już wiadomo, że mamy już taki personel. Jasne jest, że bez takich kadr, bez tych nowych ludzi, nie byłoby ruchu stachanowskiego. W ten sposób nowi ludzie z robotników i robotników, którzy opanowali nową technikę, służyli jako siła, która ukształtowała i posunęła naprzód ruch stachanowski.

Takie są warunki, które dały początek i pchnęły do ​​przodu ruch stachanowski.

3. NOWI LUDZIE - NOWE STANDARDY TECHNICZNE

Powiedziałem, że ruch stachanowski rozwijał się nie w porządku stopniowym, ale w porządku eksplozji, która przebiła jakąś tamę. Oczywiście musiał pokonać pewne przeszkody. Ktoś mu przeszkadzał, ktoś go ściskał, a teraz, zgromadziwszy siły, ruch stachanowski przedarł się przez te przeszkody i zalał kraj.

O co tu chodzi, kto w rzeczywistości wtrącał się?

Wtrącały się stare normy techniczne i ludzie, którzy za tymi normami stali. Kilka lat temu nasi inżynieryjno-techniczno-ekonomiczni pracownicy opracowali pewne normy techniczne dotyczące zacofania technicznego naszych pracowników i kobiet. Od tego czasu minęło kilka lat. W tym czasie ludzie dorośli i są technicznie obeznani. Ale standardy techniczne pozostały niezmienione. Oczywiste jest, że te normy okazały się teraz przestarzałe dla naszych nowych ludzi. Teraz wszyscy besztają aktualne standardy techniczne. Ale nie spadły z nieba. I wcale nie chodzi o to, że te normy techniczne zostały opracowane w swoim czasie jako normy niedoceniane. Chodzi przede wszystkim o to, że teraz, kiedy te normy już stały się przestarzałe, starają się je bronić jako normy nowoczesne. Trzymają się technicznego zacofania naszych robotników i kobiet, orientują się na to zacofanie, wychodzą z zacofania i sprawy w końcu dochodzą do punktu, w którym zaczynają bawić się zacofaniem. A co, jeśli to zacofanie odejdzie w przeszłość? Czy naprawdę ukłonimy się przed naszym zacofaniem i zrobimy z tego ikonę, fetysz? A co, jeśli robotnicy i robotnice już dorosli i stali się obeznani technicznie? Co zrobić, jeśli stare normy techniczne przestają odpowiadać rzeczywistości, a naszym robotnikom i kobietom faktycznie udało się je zablokować już pięć razy, dziesięć razy? Czy kiedykolwiek przysięgliśmy wierność naszemu zacofaniu? Wygląda na to, że tego nie mieliśmy, towarzysze? Czy wyszliśmy z założenia, że ​​nasi robotnicy i pracownice na zawsze pozostaną zacofani? Jakbyśmy z tego nie wyszli? Jaki jest więc sens? Czy nie mamy odwagi przełamać konserwatyzmu niektórych naszych inżynierów i techników, przełamać stare tradycje i normy i dać upust nowym siłom klasy robotniczej?

Mówią o nauce. Mówi się, że dane naukowe, dane podręczników technicznych i instrukcji są sprzeczne z żądaniami stachanowców o nowe, wyższe standardy techniczne. Ale o jakiej nauce tu mówimy? Nauki te zawsze były testowane przez praktykę i doświadczenie. Nauka, która zerwała więzi z praktyką, z doświadczeniem – co to za nauka? Gdyby nauka była taka, jak przedstawiają ją niektórzy nasi konserwatywni towarzysze, zginęłaby dla ludzkości dawno temu. Nauka nazywana jest nauką, ponieważ nie rozpoznaje fetyszy, nie boi się podnieść ręki na przestarzałe, stare i z wyczuciem wsłuchuje się w głos doświadczenia, praktyki. Gdyby było inaczej, nie mielibyśmy w ogóle nauki, nie mielibyśmy, powiedzmy, astronomii, a i tak zadowolilibyśmy się rozpadającym się systemem Ptolemeusza, nie mielibyśmy biologii i nadal pocieszalibyśmy się legendą stworzenia człowieka nie byłoby chemii i nadal zadowalalibyśmy się wróżbami alchemików.

Dlatego myślę, że nasi inżynierowie, technicy i ekonomiści, którzy zdążyli już pozostać w tyle za ruchem stachanowskim, zrobiliby dobrze, gdyby przestali trzymać się starych norm technicznych i zreorganizowali się w prawdziwie, naukowo, w nowy, stachanowski. sposób.

Dobra, powiedzą nam. Ale co z normami technicznymi w ogóle? Czy są niezbędne dla przemysłu, czy można w ogóle obejść się bez żadnych standardów?

Niektórzy twierdzą, że nie potrzebujemy już więcej przepisów technicznych. To nieprawda, towarzysze. Co więcej, to głupie. Bez norm technicznych nie jest możliwa gospodarka planowa. Co więcej, potrzebne są standardy techniczne, aby przyciągnąć pozostających w tyle za masami do zaawansowanych. Normy techniczne są wielką siłą regulującą, która organizuje w produkcji szerokie masy robotników wokół zaawansowanych elementów klasy robotniczej. W związku z tym potrzebujemy standardów technicznych, ale nie tych, które istnieją obecnie, ale wyższych.

Inni mówią, że potrzebne są standardy techniczne, ale trzeba je teraz doprowadzić do poziomu osiągnięć Stachanowów, Busyginów, Winogradowów i innych. To też jest niepoprawne. Takie normy byłyby w chwili obecnej nierealne, ponieważ pracujące kobiety i mężczyźni, mniej doświadczeni technicznie niż Stachanowowie i Busyginowie, nie byliby w stanie ich spełnić. Potrzebujemy standardów technicznych, które plasują się gdzieś pomiędzy obecnymi standardami technicznymi a standardami osiągniętymi przez Stachanowów i Busyginów. Weźmy na przykład Marię Demchenko, znaną 500 buraków. Uzyskała plony buraków z hektara wynoszące 500 i więcej centów. Czy można z tego osiągnięcia uczynić normę produktywności dla całej farmy buraków cukrowych, powiedzmy na Ukrainie? Nie. Za wcześnie o tym mówić. Maria Demchenko osiągnęła pięćset i więcej centów z hektara, a średnie zbiory buraków np. na Ukrainie w tym roku to 130-132 centy z hektara. Różnica, jak widać, nie jest mała. Czy można podać normę dla plonu buraków 400 lub 300 centów? Wszyscy eksperci w tej sprawie twierdzą, że na razie jest to niemożliwe. Oczywiste jest, że będziemy musieli podać normę plonu z hektara na Ukrainie w 1936 roku na poziomie 200-250 centów. A ta norma nie jest mała, bo gdyby została spełniona, mogłaby dać nam dwa razy więcej cukru niż w 1935 roku. To samo należy powiedzieć o przemyśle. Stachanow zablokował istniejącą normę techniczną, jak się wydaje, dziesięć razy, a nawet więcej. Nierozsądne byłoby ogłaszanie tego osiągnięcia nową normą techniczną dla wszystkich pracowników młota pneumatycznego. Jest oczywiste, że będziemy musieli podać normę gdzieś pośrodku między istniejącą normą techniczną a normą realizowaną przez towarzysza Stachanowa.

Jedno jest w każdym razie jasne: obecne normy techniczne nie odpowiadają już rzeczywistości, zostały w tyle i stały się hamulcem dla naszego przemysłu, a żeby nie spowalniać naszego przemysłu, należy je zastąpić nowymi, wyższe standardy techniczne. Nowi ludzie, nowe czasy, nowe standardy techniczne.

4. ZADANIA NATYCHMIASTOWE

Jakie są nasze bezpośrednie zadania z punktu widzenia interesów ruchu stachanowskiego?

Aby się nie rozproszyć, sprowadźmy tę sprawę do dwóch doraźnych zadań.

Po pierwsze. Zadaniem jest pomoc stachanowitom w dalszym rozwijaniu ruchu stachanowskiego i rozszerzaniu go w całej rozciągłości na wszystkie regiony i okręgi ZSRR. To jest z jednej strony. A z drugiej strony, aby poskromić wszystkie te elementy wśród robotników gospodarczych i inżynieryjno-technicznych, którzy uparcie trzymają się starego, nie chcą iść naprzód i systematycznie hamować rozwój ruchu stachanowskiego. Aby ruch stachanowski z mocą i siłą rozprzestrzenił się po całym naszym kraju, do tego oczywiście sami stachanowcy nie wystarczą. Istotne jest, aby nasze organizacje partyjne zaangażowały się w tę sprawę i pomogły stachanowcom w doprowadzeniu ruchu do końca. W związku z tym Doniecka Organizacja Regionalna wykazała niezaprzeczalnie wielką inicjatywę. W tym sensie dobrze działają organizacje regionalne w Moskwie i Leningradzie. A co z innymi obszarami? Podobno wciąż „kołyszą się”. Na przykład o Uralu nic się nie słyszy lub niewiele się słyszy, chociaż Ural jest, jak wiadomo, ogromnym ośrodkiem przemysłowym. To samo należy powiedzieć o Zachodniej Syberii, o Kuzbasie, gdzie najwyraźniej nie mieli jeszcze czasu na „huśtanie”. Nie ulega jednak wątpliwości, że nasze organizacje partyjne podejmą się tego zadania i pomogą stachanowcom przezwyciężyć trudności. Co się tyczy drugiej strony sprawy, czyli ograniczania upartych konserwatystów spośród robotników gospodarczych i inżynieryjnych, sytuacja tutaj będzie nieco bardziej skomplikowana. Przede wszystkim będziemy musieli cierpliwie i koleżeńsko przekonać te konserwatywne elementy przemysłu o postępowości ruchu stachanowskiego i konieczności reorganizacji na sposób stachanowski. A jeśli perswazja nie pomoże, będziesz musiał podjąć bardziej drastyczne środki. Weźmy na przykład Komisariat Kolei. W aparacie centralnym tego ludowego komisariatu istniała od niedawna grupa profesorów, inżynierów i innych fachowców w tej dziedzinie - wśród nich komuniści - którzy zapewniali, że granica prędkości handlowej wynosi 13-14 km na godzinę, powyżej której jest to możliwe. niemożliwe, nie można było się ruszyć, jeśli nie chce się popadać w konflikt z „nauką o wyzysku”. Była to dość autorytatywna grupa, która głosiła swoje poglądy ustnie i drukiem, wydawała instrukcje odpowiednim organom Komisariatu Ludowego Komisariatu Kolei i była w ogóle „władcą myśli” wśród wyzyskiwaczy. My, nie znawcy sprawy, na podstawie propozycji wielu praktyków kolei zapewnialiśmy z kolei tych autorytatywnych profesorów, że 13-14 kilometrów nie może być granicą, że przy pewnej organizacji sprawy jest to możliwe aby rozszerzyć ten limit. W odpowiedzi grupa ta, zamiast wsłuchiwać się w głos doświadczenia i praktyki oraz zrewidować swój stosunek do sprawy, rzuciła się do walki z postępowymi elementami biznesu kolejowego i jeszcze bardziej zintensyfikowała propagandę swoich konserwatywnych poglądów. Jest jasne, że trzeba było tym szanowanym ludziom trochę kłaść w zęby i grzecznie wyprowadzać ich poza centralny aparat NKPS. I co? Obecnie mamy prędkość handlową 18-19 kilometrów na godzinę. Myślę, towarzysze, że w ostateczności będziemy musieli uciekać się do tej metody także w innych dziedzinach naszej gospodarki narodowej, o ile oczywiście uparci konserwatyści nie przestaną przeszkadzać i rzucać szprychami w koła ruchu stachanowskiego.

Po drugie. Zadaniem jest pomóc tym biznesmenom, inżynierom i technikom, którzy nie chcą ingerować w ruch stachanowski, którzy sympatyzują z tym ruchem, ale nie zdążyli się jeszcze zreorganizować, nie zdołali jeszcze poprowadzić ruchu stachanowskiego, zreorganizować się. i przewodzić ruchowi stachanowskiemu. Muszę powiedzieć, towarzysze, że mamy wielu takich biznesmenów, inżynierów i techników. A jeśli pomożemy tym towarzyszom, to bez wątpienia będziemy mieli ich jeszcze więcej.

Myślę, że jeśli te zadania zostaną przez nas wykonane, ruch stachanowski rozwinie się z siłą i siłą, ogarnie wszystkie regiony i okręgi naszego kraju i pokaże nam cuda nowych osiągnięć.

5. DWA SŁOWA

Kilka słów o tym spotkaniu, o jego znaczeniu. Lenin nauczał, że tylko tacy przywódcy mogą być prawdziwymi przywódcami bolszewickimi, którzy potrafią nie tylko uczyć robotników i chłopów, ale także uczyć się od nich. Niektórym bolszewikom nie podobały się te słowa Lenina. Ale historia pokazuje, że Lenin również w tej kwestii miał 100% racji. Rzeczywiście, miliony ludzi pracy, robotników i chłopów pracują, żyją i walczą. Któż może wątpić, że ci ludzie nie żyją na próżno, że żyjąc i walcząc, ludzie ci gromadzą ogromne doświadczenie praktyczne? Czy można wątpić, że liderów, którzy zaniedbują to doświadczenie, nie można uznać za prawdziwych liderów? Dlatego my, liderzy partii i rządu, musimy nie tylko uczyć robotników, ale także uczyć się od nich. Nie zaprzeczam, że wy, członkowie tej konferencji, nauczyli się czegoś tutaj na konferencji od przywódców naszego rządu. Ale nie można zaprzeczyć, że my, szefowie rządu, wiele się od was, od stachanowców, od członków tej konferencji nauczyliśmy. Więc dziękuję wam, towarzysze, za wasze studia, bardzo wam dziękuję! ( Burzliwe oklaski.)

Na koniec kilka słów o tym, jak należy upamiętnić obecne spotkanie. Tu w prezydium naradzaliśmy się i postanowiliśmy, że ta konferencja przywódców władz z przywódcami ruchu stachanowskiego będzie musiała być w jakiś sposób celebrowana. I tak doszliśmy do takiej decyzji, że 100-120 osób z Was będzie musiało zostać przedstawionych do najwyższej nagrody.

STALIN. Jeśli zgodzicie się, towarzysze, przeprowadzimy tę sprawę.

(Uczestnicy spotkania stachanowców urządzają towarzyszowi Stalinowi burzliwą, entuzjastyczną owację. Cała sala huczy z aplauzem, potężny „hurra” wstrząsa sklepieniami sali. Wszędzie słychać niezliczone okrzyki witające przywódcę partii, towarzysza Stalina. Owacja kończy się mocnym śpiewem „Międzynarodówki” – trzy tysiące uczestników spotkania śpiewa hymn proletariatu.)

Reprodukcja tekstu z wydania: Pierwsza Ogólnounijna Konferencja Robotników i Robotników Stachanowickich. 14-17 listopada 1935. Stenograf. raport. - S. 363 - 376.

Życie stało się lepsze, życie stało się szczęśliwsze
Z przemówienia I. V. Stalina (1878-1953) na I Wszechzwiązkowej Konferencji Stachanowców (17 listopada 1935): „Życie stało się lepsze, towarzysze. Życie stało się przyjemniejsze”. Dalej lider partii kontynuował: „A kiedy życie jest zabawne, praca jest spierana… Gdybyśmy mieli złe życie, brzydkie, smutne, nie mielibyśmy żadnego ruchu stachanowskiego”.
We współczesnej mowie jest zwykle cytowany ironicznie – o niesprzyjających okolicznościach życiowych.

Słownik encyklopedyczny skrzydlatych słów i wyrażeń. - M.: "Lokid-Press". Wadim Sierow. 2003 .


Książki

  • „Światło na końcu bagażnika”. Pracuje w 5 tomach. Tom 5, Aleshkovsky Yuz. „Hojność daru Yuza wyrażała się w ilości tego, co napisał i skomponował, w liczbie uszczęśliwionych przez niego czytelników i wielbicieli. Dzięki znanym wydarzeniom twórczość Yuz wyszła z ...
  • Walentynkowy Gaft. Wybrane prace, Valentin Gaft. Ta kolekcja zawiera wybrane prace Valentina Gafta w oszałamiającym wykonaniu wielkiego artysty. Zbiór wierszy „Już nie ma gdzie uciec od myśli” Dzieciństwo, muchy, morze, prochy… o czymkolwiek… audiobook
  • Życie stało się lepsze, życie stało się szczęśliwsze! , Valentin Gaft. Oszałamiający solowy występ Valentina Gafta! …Miałem sen. Był tak dziwny, że nie mogłem go wymyślić. Tutaj, w uwodzicielskiej mgle, Stalin wyznaczył mi randkę, Przyszedł, usiadł ...

To zdanie jest zawsze aktualne dla naszego kraju. Był i jest, i najprawdopodobniej będzie. Wybitna osoba, bez względu na to, jak ją traktujesz i jak się gloryfikuje, od przeciętności różni się tym, że wypowiada nieprzekupne przemówienia. Tak więc to zdanie, w taki czy inny sposób, rezonuje z rosyjskim. Po prostu w różnych okresach życia kraju było to różnie postrzegane. To dosłownie jak radość ze słonecznego dnia, kiedy w świetlanej, pełnej nadziei przyszłości majaczyło szczęśliwe życie. No może nie dla wszystkich, może ktoś nie będzie żył, ale na pewno dla swoich dzieci. A potem klatkę piersiową wypełnił entuzjazm, a entuzjazm Komsomola rozbłysnął w oczach. „Kraj jest zjednoczony, rośnie i śpiewa, a pieśń tworzy nowe szczęście. Patrzysz na słońce - a słońce jest jaśniejsze. Życie stało się lepsze, życie stało się bardziej zabawne.

A kiedy indziej był już postrzegany jako pozostałość jakiegoś wczorajszego życia, pełnego młodzieńczych złudzeń, już głupio wyglądającego w stagnacji szarej codzienności. A może większość obywateli, porównując swoje życie z życiem dzieciństwa, życiem rodziców, mogłaby jeszcze poważnie potraktować pierwszą część frazy - życie stało się lepsze, potem druga część jest bardziej zabawna, już wyglądali z ironią. Tak, to była prawda i nie było tak ponuro. Błękitne światła, radio, scena, filmy w telewizji i inne masowe rozrywki kulturalne, a nawet samo dążenie do niedostatku dodawały pikanterii. Ale wiara była w nienaruszalność jutra. „Wołania jak ptaki, jedna po drugiej, piosenki przelatują nad krajem sowieckim”.

Ale nawet dzisiaj to zdanie jest aktualne. Ujawnia się jej prawda, już jakiś szyderczy sens. W końcu to, co stało się najlepsze, jest postrzegane nie w porównaniu z przeszłością, ale w porównaniu z najlepszymi - z wygodną Europą. Tak, a jeśli chodzi o więcej zabawy, Klub Komediowy też tego nie prześcignie. Ale na poziomie osobistym „więcej zabawy” jest denerwujące. Postrzegana jest jako potrzeba ciągłej formy i walki o życie. Nie odpręż się. W Nowosybirsku bawi się emeryt. Po podwyżkę do kopiejek przyszła do Ministra Pracy i Rozwoju Społecznego z liną i mydłem i zapałkami solą ze słowami: „Nie ma słów, jakże jestem wdzięczna za podwyższenie emerytury o 89 ruble od ministra! Oto prezent, oddaję go za kwotę podwyżki "-" Wesoło śpiewające miasta i pola - życie stało się lepsze, życie jest bardziej zabawne.


A najlepsze jest już najgorsze. Im gorzej, tym lepiej - przetrwanie najsilniejszych. To jest dzisiejsze hasło. W końcu nikt nie jest temu przeciwny. Rząd chce zaszczepić ludziom instynkt przetrwania, po co hodować pasożyty. W końcu waluta jest niestabilna, inflacja postępuje, ceny rosną na wszystko, od paliwa po koperek. I nie możemy zrozumieć, dlaczego ta światowa społeczność nie widzi jasno, że dana osoba jest przyjacielem innej osoby. Chwytając się za gardło, usiłuje je ugryźć. Więc wszystko wraca do normy. Prawa Darwina, podobnie jak Newtona, nie zostały uchylone. Oczywiście można też pamiętać o wartościach humanitarnych, ale to dla tych, którzy prawo opanowali. I tak zniechęcał nas socjalizm i wszelkiego rodzaju inne z ludzką twarzą. Zapomnieliśmy, że ssaki to także zwierzęta. „Wiedzcie wszyscy, jesteśmy w pogotowiu, nie oddamy wrogowi obszarów lądowych”.


Może z oficjalnych stoisk mężowie stanu wstydzą się wycinać prawdę o macicy. Stoją przy mikrofonie, miotają się i wychwytują czułe miny, aby nie przestraszyć ludzi. Pokryta lakierowanymi słowami. No przecież można je też zrozumieć, my jesteśmy elektoratem, musimy głosować. A mamy wybory, to jest proces permanentny. Tu, potem tam, potem tam, potem tutaj. Albo wybieramy głowę kraju, albo gdzie, jakich burmistrzów lub członków Dumy do tego lub innego zgromadzenia ustawodawczego, a nawet tylko niektórych gmin. Tak więc, drodzy przyjaciele, towarzysze i panowie, jeśli chcecie w ten sposób dźgnąć was w oko, nikt tego nie zrobi. A potem po co ci się buntować. I zjedli wszystko na raz, wtedy gwardia rosyjska nie wystarczy dla wszystkich, aby nie straszyć Armatami. „Ojcowie i dzieci mają Silushkę, życie stało się lepsze, żyją na rachunkach”.


I po co być smutnym, gdzie iść. Po co patrzeć na drobiazgi, a co z tego, że jest więcej mikrokredytobiorców o jedną trzecią w porównaniu do zeszłego roku. I do diabła z tym, że czarny rynek takich pożyczek jest porównywalny z białym rynkiem (100 miliardów rubli). Z drugiej strony podwoiła się liczba obywateli, w porównaniu z 1991 r., którzy uważają, że żyją powyżej średniej (10%). Tak, a ci, którzy uważają się za środkowych, stali się 64%, czyli 15% więcej niż w latach 90. (VTsIOM). Ponadto od tego czasu Rosja jest w stanie dogonić i wyprzedzić Amerykę. Oczywiście nie we wszystkim, ale w stopniu koncentracji bogactwa na mieszkańca uczynili z nich dzieci. Tak więc w Rosji 10% populacji stanowi 82% majątku osobistego, w Stanach tylko 76%, aw Chinach jeszcze mniej - 62% (dane z raportu szwajcarskiego banku Credit Suisse). Abyśmy żyli, nie smuć się - „Życie stało się lepsze, życie stało się przyjemniejsze”.


Wiele osób pamięta to zdanie, wypowiedziane przez sekretarza generalnego KC WKP(b) I.V. Stalina 17 listopada 1935 r. w przemówieniu na I Wszechzwiązkowej Konferencji Robotników i Robotników - Stachanowców . Pełne zdanie brzmiało tak: „Życie stało się lepsze, towarzysze. Życie stało się przyjemniejsze. A kiedy życie jest zabawne, praca się kłóci… Gdybyśmy mieli złe, brzydkie, smutne życie, nie mielibyśmy żadnego ruchu stachanowskiego.
Zła ironia tego wyrażenia polega na tym, że zostało wypowiedziane w przededniu szczytu masowych represji końca lat 30. Cokolwiek powiesz, humor towarzysza Stalina był szczególny i ten post poświęcony jest temu humorowi
Był takim żartem...

Towarzysz Stalin miał specyficzne poczucie humoru, specyficzne, ale bardzo dowcipne. Czasami z humorem wyrażał swoje decyzje i wnioski, ale ci, do których to mówił, byli dalecy od śmiechu.
1. Podczas opracowywania samochodu Pobeda zaplanowano, że samochód będzie nosił nazwę Rodina. Dowiedziawszy się o tym, Stalin ironicznie zapytał: „No cóż, ile będzie nasza Ojczyzna?” Nazwa samochodu została natychmiast zmieniona.

2. Ze wspomnień jednego ze strażników Stalina, A. Rybina. W podróżach Stalina często towarzyszył mu ochroniarz Tukow. Siedział na przednim siedzeniu obok kierowcy i po drodze zasypiał. Jeden z członków Biura Politycznego, który jechał ze Stalinem na tylnym siedzeniu, zauważył:
- Towarzyszu Stalin, nie rozumiem, który z was kogo pilnuje?
- Co to jest - odpowiedział Iosif Vissarionovich - włożył też pistolet do mojego płaszcza przeciwdeszczowego - weź to, mówią, na wszelki wypadek!

3. Pewnego dnia Stalin został poinformowany, że marszałek Rokossowski ma kochankę i jest to słynna aktorka piękności Walentyna Sierowa. A co teraz z nimi zrobimy? Stalin wyjął fajkę z ust, pomyślał trochę i powiedział:
- Co my, co my... będziemy zazdrościć!

4. Stalin szedł z I sekretarzem KC Gruzji, A. I. Mgeladze, alejkami daczy Kuntsevskaya i poczęstował go cytrynami, które sam wyhodował w swoim cytrynowym ogrodzie:
- Spróbuj tutaj, pod Moskwą, dorastał! I tak kilka razy, pomiędzy rozmowami na inne tematy:
- Spróbuj dobrych cytryn! Wreszcie do rozmówcy dotarło:
- Towarzyszu Stalin, obiecuję, że za siedem lat Gruzja dostarczy krajowi cytryn, a my nie będziemy ich sprowadzać z zagranicy.
- Dzięki Bogu, zrozumiałem! powiedział Stalin.

5. Projektant systemów artyleryjskich V.G. Grabin opowiedział, jak w przeddzień 1942 roku został zaproszony przez Stalina i powiedział:
- Twoja armata uratowała Rosję. Czego chcesz - Bohatera Pracy Socjalistycznej czy Nagrody Stalina?
- Nie obchodzi mnie to, towarzyszu Stalin.
Dali jedno i drugie.

6. W czasie wojny wojska pod dowództwem Baghramyana jako pierwsze dotarły do ​​Bałtyku. Aby przedstawić to wydarzenie w bardziej żałosny sposób, armeński generał osobiście nalał do butelki wody z Bałtyku i nakazał swojemu adiutantowi polecieć z tą butelką do Moskwy na spotkanie ze Stalinem. Ten poleciał. Ale kiedy leciał, Niemcy kontratakowali i odrzucali Bagramyan od wybrzeża Bałtyku. Kiedy adiutant przybył do Moskwy, byli już tego świadomi, ale sam adiutant nie wiedział - w samolocie nie było radia. A teraz dumny adiutant wchodzi do gabinetu Stalina i żałośnie ogłasza: „Towarzyszu Stalin, generał Bagramyan przysyła ci bałtycką wodę!” Stalin bierze butelkę, obraca ją w dłoniach na kilka sekund, po czym oddaje ją adiutantowi i mówi: „Oddaj ją Bagramjanowi, każ mu nalać tam, gdzie ją wziął”.

7. W 1939 obejrzeli The Train Goes East. Film nie jest taki gorący: jedzie pociąg, zatrzymuje się...
- Co to za stacja? — zapytał Stalin.
- Demianowka.
„Tam wysiądę” – powiedział Stalin i wyszedł z sali.

8. Omówiono kandydaturę na stanowisko Ministra Przemysłu Węglowego.
Zasugerowali dyrektor jednej z kopalń Zasiadko. Ktoś się sprzeciwił:
- Wszystko w porządku, ale nadużywa alkoholu!
- Zaproś go do mnie - powiedział Stalin. Przyszedł Zasiadko. Stalin zaczął z nim rozmawiać i zaproponował mu drinka.
- Z przyjemnością - powiedział Zasiadko, nalał kieliszek wódki: - Za zdrowie, towarzyszu Stalin! - pił i kontynuował rozmowę.
Stalin upił łyk i, uważnie obserwując, zaproponował drugi. Zasyadko - popijaj drugą szklankę, a nie jednym oku. Stalin zaproponował trzecią, ale jego rozmówca odsunął kieliszek i powiedział:
- Zasiadko zna miarę.
Rozmawialiśmy. Na posiedzeniu Biura Politycznego, gdy ponownie pojawiła się kwestia kandydatury ministra i ponownie ogłoszono nadużywanie alkoholu przez proponowanego kandydata, Stalin, chodząc z fajką, powiedział:
- Zasiadko zna miarę!
I przez wiele lat Zasiadko kierował naszym przemysłem węglowym ...

9. Jeden generał-pułkownik doniósł Stalinowi o stanie rzeczy. Naczelny Dowódca wyglądał na bardzo zadowolonego i dwukrotnie skinął głową z aprobatą. Po zakończeniu meldunku dowódca zawahał się. Stalin zapytał: „Czy chcesz powiedzieć coś jeszcze?”
Tak, mam osobiste pytanie. W Niemczech zabrałem kilka rzeczy, które mnie interesowały, ale zatrzymano je na punkcie kontrolnym. Jeśli to możliwe, proszę o zwrot ich do mnie.
"To jest możliwe. Napisz raport, narzucę rezolucję.
Generał pułkownik wyciągnął z kieszeni przygotowany raport. Stalin narzucił rezolucję. Składający petycję zaczął wyrażać swoją wdzięczność.
„Nie, dziękuję” — zauważył Stalin.
Po zapoznaniu się z rezolucją napisaną na protokole: „Zwróć pułkownikowi jego rupiecie. J. Stalin”, generał zwrócił się do Najwyższego: „Tu jest błąd, towarzyszu Stalin. Nie jestem pułkownikiem, ale generałem pułkownikiem.
„Nie, tutaj wszystko jest w porządku, towarzyszu pułkowniku” – odpowiedział Stalin.

10. Admirał I. Isakow od 1938 r. był zastępcą ludowego komisarza marynarki wojennej. Pewnego dnia w 1946 roku Stalin zadzwonił do niego i powiedział, że istnieje opinia o mianowaniu go szefem Sztabu Głównego Marynarki Wojennej, który w tym roku został przemianowany na Dowództwo Główne Marynarki Wojennej.
Isakow odpowiedział: „Towarzyszu Stalinie, muszę ci zameldować, że mam poważną wadę: amputowano jedną nogę”.
„Czy to jedyna wada, którą uważasz za konieczną do zgłoszenia?” - pojawiło się pytanie.
– Tak – potwierdził admirał.
„Kiedyś mieliśmy szefa sztabu bez głowy. Nic nie działało. Po prostu nie masz nogi - to nie jest przerażające ”- podsumował Stalin.

11. Po wojnie Stalin dowiedział się, że profesor K. „zbudował” kosztowną daczę pod Moskwą. Zadzwonił do niego i zapytał: „Czy to prawda, że ​​zbudowałeś sobie daczę dla tylu tysięcy?!” — To prawda, towarzyszu Stalin — odparł profesor. „Dziękuję bardzo z sierocińca, któremu podarowałeś tę daczę” – powiedział Stalin i wysłał go, aby nauczał w Nowosybirsku.

12. Jesienią 1936 r. na Zachodzie rozeszła się pogłoska, że ​​Józef Stalin zmarł na poważną chorobę. Charles Nitter, korespondent agencji informacyjnej Associated Press, postanowił uzyskać informacje z najbardziej wiarygodnego źródła. Pojechał na Kreml, gdzie przekazał Stalinowi list, w którym prosił: potwierdzić lub obalić tę plotkę.
Stalin natychmiast odpowiedział dziennikarzowi: „Drogi panie! O ile wiem z doniesień prasy zagranicznej, dawno opuściłem ten grzeszny świat i przeniosłem się na tamten świat. Skoro nie można nie ufać doniesieniom prasy zagranicznej, jeśli nie chcecie być skreśleni z listy cywilizowanych ludzi, to proszę was, abyście wierzyli w te doniesienia i nie zakłócali mojego spokoju w ciszy innego świata .
26 października 1936. Z szacunkiem I. Stalin.

13. Kiedy zagraniczni korespondenci zapytali Stalina:
- Dlaczego góra Ararat jest przedstawiona na herbie Armenii, ponieważ nie znajduje się na terytorium Armenii?
Stalin odpowiedział:
- Półksiężyc jest przedstawiony na herbie Turcji, ale nie znajduje się również na terytorium Turcji.

14. Komisarz ludowy ds. rolnictwa Ukrainy został wezwany do Biura Politycznego, zapytał:
- Jak powinienem zgłosić: krótko czy szczegółowo?
- Jak chcesz, możesz krótko, możesz szczegółowo opisać, ale limit czasu to trzy minuty - odpowiedział Stalin.

15. W Teatrze Bolszoj przygotowywano nową produkcję opery Glinki Ivan Susanin. Członkowie komisji pod przewodnictwem przewodniczącego Bolszakowa wysłuchali i zdecydowali, że konieczne jest usunięcie finału „Chwała narodowi rosyjskiemu!”: Kościelność, patriarchalizm ...
Zgłoszony Stalinowi.
„Ale postąpimy inaczej: opuścimy finał i usuniemy Bolszakowa”.

16. Podejmując decyzję, co zrobić z niemiecką marynarką wojenną, Stalin zaproponował podział, a Churchill złożył kontrpropozycję: „Sink”. Stalin odpowiada: „Tu topisz swoją połowę”.

17. Stalin przyszedł na występ w Hood. teatr. Stanisławski spotkał go i wyciągnął rękę, powiedział: „Alekseev”, podając swoje prawdziwe imię.
„Dzhugaszwili” — odparł Stalin, podając sobie ręce i podszedł do swojego krzesła.

18. Harriman na konferencji poczdamskiej zapytał Stalina:
„Po Niemcach w 1941 roku było 18 km. z Moskwy, pewnie teraz z przyjemnością dzielicie się pokonanym Berlinem?
„Car Aleksander dotarł do Paryża” – odpowiedział Stalin.

19. Stalin zapytał meteorologów, jaki procent dokładności mieli oni w prognozach.
- Czterdzieści procent, towarzyszu Stalin.
- A ty mówisz odwrotnie, a wtedy będziesz miał sześćdziesiąt procent.

20. W czasie wojny Stalin polecił Bajbakowowi odkryć nowe pola naftowe. Kiedy Bajbakow sprzeciwił się, że jest to niemożliwe, Stalin odpowiedział:
- Będzie ropa, będzie Bajbakow, nie będzie ropy, nie będzie Bajbakowa!
Wkrótce odkryto złoża na Tatarach i Baszkirii.

Okres od 1935 do 1940 roku w historii Rosji znany jest jako czas względnej obfitości dóbr. To właśnie wtedy, w 1935 roku, Stalin, przemawiając na Pierwszej Wszechzwiązkowej Konferencji Robotników i Robotnic stachanowskich, oświadczył: „Życie stało się lepsze, towarzysze. Życie stało się przyjemniejsze”.



W tym czasie przemysł spożywczy szybko zwiększał wielkość produkcji. Powstały nowoczesne zakłady mięsne, przetwórnie konserw rybnych, chłodnie, mleczarnie, przetwórnie rolne, zakłady produkujące opakowania szklane.

Pod koniec 1935 r. Wydano dekret Ludowego Komisariatu Handlu Wewnętrznego ZSRR nr 1462 „W sprawie wykorzystania metod reklamowych w celu zwiększenia obrotów handlowych”, oznaczający początek tworzenia nowego scentralizowanego systemu reklamowego, który zastąpił rynkowe elementy NEP. W tym samym roku zatwierdzono pierwsze sowieckie zasady konserwacji witryn sklepowych i szyldów.

1 lutego 1936 Torgsin został zniesiony. Opuszczone lokale zostały zrekonstruowane i umieszczono w nich sklepy Gastronome. Dla sklepów państwowych i spółdzielczych uruchomiono produkcję wyposażenia handlowego, elementów wyposażenia zewnętrznego i wewnętrznego.

W lutym utworzono Biuro Reklamy przy Gostorgizdacie Ludowego Komisariatu Handlu Wewnętrznego ZSRR. Plakaty, ulotki, billboardy, etykiety, informatory, reklama radiowa, stoiska podświetlane, reklama podświetlana, zawieszanie reklam w tramwajach, wynajem stojaków plakatowych, reklama zewnętrzna – za to wszystko odpowiadało Biuro Reklamy. W tym samym 1936 r. rozwiązano kwestie dotyczące trybu wydatkowania środków na reklamę - koszty reklamy zostały zatwierdzone w wysokości 0,1% obrotu.

Pod koniec 1937 r. Ludowy Komisariat Handlu Wewnętrznego utworzył ogólnozwiązkowe biuro „Sojuzreklamtorg”, przeznaczone do obsługi organizacji gospodarczych systemu Komisariatu Ludowego we wszelkiego rodzaju reklamach, produkcji i sprzedaży materiałów reklamowych i sprzętu. Jednocześnie z połączenia Biura Reklamy ZSRR Narkopischepromreklama i działu reklamy Glavparfumer powstało biuro Soyuzpischepromreklama. W prace w nowo powstałych przedsiębiorstwach reklamowych zaangażowanych było wielu doświadczonych profesjonalnych artystów.

Plakaty i reklama zewnętrzna przybliżały klientom wszystkie nowości handlowe, których w tamtym czasie produkowano pod dostatkiem: pakowane mięso i masło, butelkowane mleko pasteryzowane, naturalne soki, wody owocowe, pierogi, lody, krakersy, kiełbaski, sery topione, kostki bulionowe, majonez, ketchup, czekolada figurowa.

Najbardziej spektakularne plakaty zostały wybrane z różnorodnych drukowanych produktów fabryk reklamowych i za pomocą szablonów zostały przeniesione na sklejkowe panele ścian ogniowych. W tym samym czasie plakaty musiały być oczywiście znacznie powiększone, a czasami zmieniała się kompozycja, dopasowując się do wielkości i konfiguracji ściany.

Takie skalowanie często prowadziło do najbardziej nieoczekiwanych rezultatów. Tak więc plakat artysty z zakładu Sojuzpischepromreklama S. Prokopcewa, 1938, przedstawiający szczupaka i prosię z puszką majonezu, po powiększeniu i przeniesieniu na ścianę nie tylko zwielokrotnił jego nieodłączny zły smak, ale także dał początek przerażające, przerażające potwory. Pięciopiętrowe „ofiary gastronomii” reklamują majonez, pod którym należy je jeść.

Ograniczanie reklamy komercyjnej rozpoczęło się w 1940 r., równocześnie z pojawieniem się problemów z zaopatrzeniem ludności w żywność i wyroby przemysłowe, spowodowanych przygotowaniami do wojny. Wraz z wybuchem wojny całkowicie wstrzymano wszelkie działania reklamowe w ZSRR.

W artykule wykorzystano materiały z książek: