Zasady zaczynają się od wyjątków, co oznacza. Dlaczego wyjątek potwierdza regułę? Religia jest opium ludu

O zmarłych jest albo dobre, albo nic

„O zmarłych jest albo dobrze, albo tylko prawda”, to powiedzenie starożytnego greckiego polityka i poety Chilo ze Sparty (VI wpne), cytowane przez historyka Diogenesa Laertskiego (III wne) w swoim eseju „ Życie, nauki i opinie wybitnych filozofów.

Cytat z „Eugeniusza Oniegina”, który jest często używany do wyjaśnienia żarliwych uczuć ludzi w wieku lub z dużą różnicą wieku. Warto jednak przeczytać całą zwrotkę, staje się jasne, że Aleksander Siergiejewicz miał na myśli coś zupełnie innego:

Ale dla młodych, dziewiczych serc
Jej impulsy są korzystne,
Jak wiosenne burze na pola:

W deszczu namiętności odświeżają się,
I są aktualizowane i dojrzewają -
A potężne życie daje
I soczysty kolor i słodkie owoce.

Ale w późnym i niepłodnym wieku,
Na przełomie naszych lat
Smutny ślad martwej pasji:
Tak zimne jesienne burze

Łąka zamieniła się w bagno
I wyeksponuj las dookoła.

Żyj i ucz się

Bardzo znane zdanie, które można usłyszeć dosłownie od każdego nauczyciela i które lubią przytaczać jako argument uzasadniający wagę studiowania tego czy tamtego przedmiotu, w rzeczywistości jest niekompletne i często błędnie przypisywane Leninowi.

Słynny „lud milczy” uważany jest za obraz milczącego posłuszeństwa narodu rosyjskiego, gotowego zaakceptować każdą decyzję władz i w ogóle każdą władzę. Jednak Puszkin jest dokładnie odwrotnie. Wiersz kończy się tym, że po krwawej masakrze Godunowów nowy car zostaje przedstawiony ludowi.

MOSALSKY: Ludzie! Maria Godunova i jej syn Teodor zatruli się trucizną. Widzieliśmy ich martwe trupy.

Ludzie są przerażeni i milczą.

MOSALSKY: Dlaczego milczysz? krzycz: Niech żyje car Dymitr Iwanowicz!

Cel uświęca środki

Prawda w winie

Słynne powiedzenie Pliniusza Starszego „Prawda jest w winie”. W rzeczywistości zdanie ma kontynuację „a zdrowie jest w wodzie”. W oryginale „In vino veritas, in aqua sanitas”.

Życie jest krótkie, sztuka jest wieczna

Wyrażenie „Ars longa, vita brevis” w języku rosyjskim odeszło jeszcze bardziej od oryginału niż w tłumaczeniu łacińskim i jest obecnie rozumiane jako coś w rodzaju „rękopisy się nie palą”. W rzeczywistości jest to pierwotnie cytat z Hipokratesa: „życie jest krótkie, droga sztuki jest długa, okazja jest ulotna, doświadczenie jest zwodnicze, osąd trudny”. To jest po prostu rozumowanie o złożoności medycyny, na której badanie nie wystarczy całe życie. W oryginale zamiast słowa Ars („sztuka”) występuje greckie słowo τέχνη, które niekoniecznie jest „sztuką”, ale z takim samym powodzeniem „rzemiosło” czy „umiejętność”.

Religia jest opium ludu

Wyrażenie popularne wśród ateistów również zostało wyrwane z kontekstu. Karol Marks napisał we wstępie do swojej Krytyki heglowskiej filozofii prawicy (1843): „Religia jest atmosferą uciśnionej istoty, sercem bezdusznego świata, a także duszą bezdusznej sytuacji. Tak jak jest to duch bezdusznego porządku, tak religia jest dla ludzi opium!” Oznacza to, że religia zmniejsza ból społecznej egzystencji w nieludzkim społeczeństwie.

Wyjątek potwierdza regułę

To zdanie, oczywiście nielogiczne, zostało użyte całkiem niepoprawnie. Wyrażenie to powstało jako parafraza przemówienia Cycerona w obronie Lucjusza Korneliusza Balbusa Starszego. Zarzucano mu nielegalne nadanie obywatelstwa rzymskiego. Sprawa została rozpatrzona w 56 rpne. mi.

Balbus pochodził z Hadesu (dzisiejsza nazwa Kadyksu), służył pod wodzą Pompejusza, z którym się przyjaźnił i przyjaźnił; Pompejusz i był sponsorem jego obywatelstwa. Tło oskarżenia było, jak w większości głośnych spraw tamtych czasów, polityczne. Choć sam Balbus był aktywny politycznie, cios był z pewnością wymierzony w triumwirów I triumwiratu (Cezara, Krassusa i Pompejusza).

Balbusa bronił nie tylko Cyceron, ale także Pompejusz i Krassus. Sprawa została wygrana. W swoim przemówieniu Cyceron przedstawia ten argument. W niektórych umowach międzypaństwowych o wzajemnym uznawaniu Rzymu z krajami sąsiednimi znajdowała się klauzula wyraźnie wykluczająca podwójne obywatelstwo: mieszkańcy tych krajów nie mogli zostać obywatelami rzymskimi bez uprzedniego zrzeczenia się własnego. Obywatelstwo Balby było podwójne; to była formalna strona oskarżenia. Cyceron mówi, że skoro w niektórych umowach jest taki wyjątek, to te umowy, w których nie podlega odwrotnej zasadzie, czyli dopuszczają podwójne obywatelstwo. Innymi słowy, jeśli istnieje wyjątek, to musi istnieć reguła, od której ten wyjątek jest zrobiony, nawet jeśli reguła ta nigdy nie została wyraźnie określona. Istnienie wyjątków potwierdza więc istnienie reguły, z której wyjątki te są tworzone.

Wyjątki nie potwierdzają reguły, ale istnienie wyjątków potwierdza istnienie reguły!

02.12.2008, 01:06

Przepraszam za filozofowanie w wątku roboczym, ale gdzie szukać odpowiedzi? Jest tu wielu filologów i po raz pierwszy spotkałem się z tym wyrażeniem na lekcji języka rosyjskiego ...

Właściwie piszę w nadziei, że jedna z obecnych tu myślących osób wyjaśni mi na jasnym przykładzie, jak wyjątki potwierdzają regułę?

Z góry dziękuję.

02.12.2008, 01:09

czy istnieje związek?

02.12.2008, 01:12

Byłem jeszcze w szkole, powiedzieli mi, że "każda zasada ma wyjątki"
czy istnieje związek?

Tak, z tej samej opery... Ale jak obecność wyjątków potwierdza regułę?
Ale powszechne zdanie ... do tej pory nikt nie był w stanie wyjaśnić :(

02.12.2008, 01:13

może aksjomat?

02.12.2008, 01:25

Może zasady zostały celowo opracowane tak, aby były od nich wyjątki? W przeciwnym razie byłoby ich więcej lub byłyby trudniejsze.

02.12.2008, 01:29

„wyjątek potwierdza regułę” to niepoprawna, a raczej niepełna fraza – np. „pijany – morze po kolana, (a kałuża po uszy)” itp. W oryginale stwierdzenie miało przeciwne znaczenie - "wyjątek sprawdza regułę" Czyli: "Wyjątek tylko potwierdza RAMY STOSOWANIA reguły" - reguła jest regułą, o ile nie ma od niej wyjątków

Wyrażenie to powstało jako parafraza przemówienia Cycerona w obronie Lucjusza Korneliusza Balby Starszego. Zarzucano mu nielegalne nadanie obywatelstwa rzymskiego. Sprawa została rozpatrzona w 56 rpne. mi.
L. Cornelius Balbus pochodził z Hadesu (dzisiejsza nazwa Kadyksu), służył pod Pompejuszem, z którym się przyjaźnił i przyjaźnił; Pompejusz i był sponsorem jego obywatelstwa. Tło oskarżenia było, jak w większości głośnych spraw tamtych czasów, polityczne. Choć sam Balbus był aktywny politycznie, cios był z pewnością wymierzony w triumwirów I triumwiratu (Cezara, Krassusa i Pompejusza).
Balbusa bronił nie tylko Cyceron, ale także Pompejusz i Krassus. Sprawa została wygrana. Balbus zawsze starał się prowadzić politykę pacyfikującą, znaleźć wspólne miejsce między wrogami. Został pierwszym naturalizowanym (nie urodzonym) obywatelem, który został konsulem w historii Rzymu, w 40 pne. mi.
W swoim przemówieniu Cyceron przedstawia ten argument. W niektórych umowach międzypaństwowych o wzajemnym uznawaniu Rzymu z krajami sąsiednimi znajdowała się klauzula wyraźnie wykluczająca podwójne obywatelstwo: mieszkańcy tych krajów nie mogli zostać obywatelami rzymskimi bez uprzedniego zrzeczenia się własnego. Obywatelstwo Balby było podwójne; to była formalna strona oskarżenia. Cyceron mówi, że skoro w niektórych umowach jest taki wyjątek, to te umowy, w których nie podlega odwrotnej zasadzie, czyli dopuszczają podwójne obywatelstwo.

Źródło: internet

02.12.2008, 01:33

Być może wyjątek potwierdza regułę właśnie swoją wyłącznością i niemożliwością zastosowania również innych reguł?

02.12.2008, 01:37

Tak, tak, rozumiem :)
To prawda, że takie sformułowanie pozwala nazwać wszystko, co lubisz regułą, a co jej nie odpowiada - wyjątkiem, któremu ta reguła zawdzięcza swoje istnienie .... eh

[e-mail chroniony] dodano 02.12.2008 o 01:39
Być może wyjątek potwierdza regułę właśnie swoją wyłącznością i niemożliwością zastosowania również innych reguł?
I najprawdopodobniej jest to stwierdzenie czysto filozoficzne, używane jako argument w sporze, na przykład, jeśli nie można powiedzieć nic bardziej konkretnego i zrozumiałego.

Natusya, zajrzałaś do wody! To zdanie zostało mi dzisiaj przyniesione jako kłótnia :)

02.12.2008, 03:03

Jak wyjątki potwierdzają regułę?
Nie ma mowy. To znaczy typowy wilczy argument: działa tylko w bardzo nierównym sporze. Boltologia jest. :] Profanacja jednego z postulatów logiki klasycznej, o którym już tu mowa: jeśli jest wyjątek, to musi być reguła

02.12.2008, 03:26

02.12.2008, 03:51

Jak inna wersja. Pamiętam, że czytałem pracę jakiegoś uczonego na temat toponimii ziem słowiańskich. Napisał więc coś w stylu: „Na tych terenach porośniętych lasem wszędzie, toponim” Lesnoe (aya) „nie ma nigdzie”. Wydawałoby się to dziwne. Ale właśnie dlatego, że tutaj wszystko jest lasem, takiego toponim nie można znaleźć, ponieważ tam nie jest dla niego alternatywą, czymś niezalesionym”. Być może w ten sposób wyjaśnione jest zdanie, które Cię interesuje) Na przykład, tylko jeśli istnieje wyjątek, reguła jest realizowana.

Ciekawe jak :)
Wszystko jest prawdziwe w przypadkach, gdy słowo „reguła” oznacza większość (na przykład „z reguły noszą czapki zimą”), ale śmieci zaczynają się, gdy „reguła” jest normą zachowania („reguła: sufiksy yang, an, ying są zapisywane przez jedno N”).

Viimo to tak naprawdę wymówka, a może błąd ograniczonych nauczycieli

02.12.2008, 09:43

Mieliśmy nauczyciela matematyki, który oszalał, kiedy usłyszał to zdanie. Uważał, że to jedna z najbrzydszych bzdur, jakie system edukacji szkolnej wbił dzieciom do głów.

02.12.2008, 11:02

To jest filozofia bardzo fajnego wsadu. W skrócie:
Nasz świat jest niedoskonały. Nasze zasady też. Gdyby nie było wyjątków, cały zestaw ludzkich pojęć twierdziłby, że jest absolutny. Kilka wyjątków nie potwierdza zasad, ale wskazuje granice osoby.

Możliwe, że to stwierdzenie należy do Boga :)

02.12.2008, 12:31

Pytanie z serii - Czy wszechmocny bóg może podnieść „niepodniesiony” kamień?
Jeśli spojrzysz z prostego punktu widzenia, spróbuj ugotować barszcz. Jeśli nie dodasz
buraki, to NIGDY nie jedz barszczu, ale zupę (tu jest wyjątek, który potwierdza regułę).
Wyrażenie nie jest nasze „Exceptio regulum probat” (z łac.) – „Wyjątki sprawdź zasady”

Istnieje zasada i aksjomat (wartość, która nie zmienia się pod wpływem żadnych działań).

To, że reguła ma wyjątki, jest aksjomatem. Po to jest słowo reguła. Boję się popełnić błąd, który dzieje się z „poprawnie”.
Reguła nie jest regułą, jeśli istnieje zdarzenie, które jest zbiorem zdarzeń o podobnych właściwościach,
i ten zestaw początkowo przestrzega reguły (jak to wymyślił twórca reguły), a nie przestrzega reguły.

A jak wam się podoba zdanie z „1984” George'a Orwella – „Wolność to niewola, wojna to pokój”?
PS.
Dzięki TS, przynajmniej gdzie w sekcji można dyskutować, w przeciwnym razie sekcja zamieniła się w tablicę ogłoszeń :)

02.12.2008, 12:45

Innymi słowy, jeśli istnieje wyjątek, to musi istnieć reguła, od której ten wyjątek jest zrobiony, nawet jeśli reguła ta nigdy nie została wyraźnie określona. Istnienie wyjątków potwierdza więc istnienie reguły, z której wyjątki te są tworzone.
Wyjątki nie potwierdzają reguły, ale istnienie wyjątków potwierdza istnienie reguły!
Okazuje się, że jest to moment czysto prawny. A dzisiaj to zdanie jest wymawiane nie na miejscu i nie na miejscu.

02.12.2008, 12:50

Jest zasada i aksjomat
Reguła nie ma bezpośredniego związku z aksjomatem.
Aksjomat to stwierdzenie, które nie wymaga dowodu. Aby zbudować dowolny system, potrzebujesz fundamentu. W ten sposób powstały aksjomaty, które również uległy później zmianom. Na przykład aksjomat „równoległe się nie przecinają” nie działa w geometrii Łobaczewskiego.
A fakt, że istnieją wyjątki od reguł, jest raczej twierdzeniem, które wymaga dowodu analitycznego. Cóż, lub mistyczne, jeśli chcesz.
Temat można rozwinąć z bardziej interesującego punktu widzenia - "Czy są wyjątki od wszystkich zasad?" I spróbuj to udowodnić funkcjonariuszowi policji drogowej w praktyce: bl:

02.12.2008, 12:58

Potwierdza z góry.
Założenie *** 769;tion (od łac. prae - z przodu, przed i suppositio - układanie, zastaw), tzh. presu *** 769 mption (łac. praesumptio - założenie, oczekiwanie) - pojęcie semantyki lingwistycznej; niezbędny składnik semantyczny, który zapewnia obecność znaczenia w wypowiedzi. Z Wikipedii %B7%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%8F)

Przykład językowy:
Stwierdzenia „on wie, że wróciłem” i „on nie wie, że wróciłem” zawierają to samo założenie „wróciłem”.
Tych. pewna część znaczenia, „reszta” znaczenia, która jest zawarta w każdym zdaniu.

W naszym przypadku:

Istnieje pewien ogólny obszar informacji.
Jest jedna część tego pola – reguła. A druga część to wyjątek.
Znając wyjątek, możemy powiedzieć, że (ogólne pole informacji) minus (wyjątek) = (reguła).

02.12.2008, 13:04

Teoretycznie wyjątek jest częścią reguły. Wszystko inne zostało wymyślone przez filologów różnych pasków, zbyt leniwych, by sformalizować. Aby usprawiedliwić lenistwo, na każdym kroku powtarzają mantrę wyjątku i reguły. To jest spisek, mówię wam szczerze.

02.12.2008, 13:14

Na przykład:

02.12.2008, 13:22

Aby nie oszukać głowy, możesz zapomnieć o wyjątkach, ale po prostu uzupełnij regułę o jeszcze jeden.
Na przykład:
„Wszystkie słowa pisane są z sufiksem „-yann” itd. Druga zasada „Tak pisze się słowa „puszka”, „szkło” itp. Tyle, że sam termin „wyjątek” może nie być do końca udany Ponieważ istnieje ryzyko ugrzęźnięcia w logicznych sprzecznościach.

O to właśnie chodzi, tak. Tylko inaczej napisałbym słowa „blacha” i „szkło”.

02.12.2008, 13:37

02.12.2008, 13:45

Hmm, myślę, że za wcześnie, aby zapomnieć o wyjątkach, mogą tego nie wybaczyć: pomysł:

02.12.2008, 14:05

Tak, też bym pisał i robił dużo inaczej, ale zasady... Te zasady... Wokół są tylko zasady... A jak są wyjątki, to zawsze jest problem.
Zasady języka rosyjskiego są całkowicie złe, co już istnieje. Rosenthal płonie jak w piekle.

02.12.2008, 14:29

Zasadą jest obecność prawa/oświadczenia/... dla dużej liczby jednorodnych obiektów. Wyjątkiem są te przedmioty, które wypadają z całości. Ale jeśli mówimy, że istnieje coś wyjątkowego (to znaczy wypadanie z ogółu), to tym samym uznajemy, że resztę takich przedmiotów zjednoczyliśmy według tego kryterium.
Serce po prawej uważamy za wyjątek, ponieważ z reguły w większości jest poprawne, gdy znajduje się po lewej stronie, tj. ustawić regułę.
Tych. obecność wyjątku potwierdza istnienie reguły, a „jednorodne” słowa po prostu zniknęły dla zwięzłości, IMHO.

02.12.2008, 15:19

Tych. obecność wyjątku potwierdza istnienie reguły, a „jednorodne” słowa po prostu zniknęły dla zwięzłości, IMHO.
Istnienie obu jest częścią definicji, dlatego stwierdzenie „wyjątek potwierdza regułę” jest pozbawione własnego znaczenia itp.

02.12.2008, 17:04

Teraz powiem ci jedną mądrą myśl, po prostu nie obrażaj się .. ”(c) Mimino.

Wykluczony nazywa się tak, że jest ekskluzywny i tak bardzo, że przyciąga uwagę!

Przykład (nic osobistego) :)

Oświadczenie:

"Wszyscy faceci się pieprzą..."

Ale! - Wiem na pewno, że Lvovich nie jest... k*zel "
Oznacza to, że Lvovich, w odniesieniu do tego konkretnego przypadku, jest wyjątkiem.

Ale!, ponieważ niewątpliwie jest znacznie więcej przykładów potwierdzających słuszność stwierdzenia „Wszyscy ludzie są k * źli…” niż przykładów wyłączności podobnych do (Lvovich), stwierdzenia „Wszyscy ludzie są k * źli… ." jest całkiem sprawiedliwe.

A zatem wyjątek „Lvovich” przyciąga uwagę, ponieważ Lvovich jest wyjątkowy.
:pomysł::śmiech::pomysł::śmiech:

Jeszcze raz - ten przykład jest tylko ilustracją i może nie pokrywać się z opinią autora maksymy)))))

02.12.2008, 17:36

Jeśli nagromadzi się zbyt wiele wyjątków, czas zmienić regułę. Oznacza to, że wyjątki sprawdzają regułę siły. Jak mówią: raz - przypadek, drugi raz - przypadek, trzy razy - wzór. Gdy tylko wyjątki nabiorą pewnej prawidłowości, oznacza to, że albo trzeba dla nich sporządzić odrębną regułę, albo zmienić regułę, w stosunku do której są one wyjątkami.

W mowie potocznej, m.in. a w dyskusjach naukowych często używa się znanego wyrażenia „Wyjątek potwierdza regułę”. Niewiele osób wie, że wszedł do języka rosyjskiego z łacińskich słowników frazeologicznych, a jeszcze mniej osób wie, że do rosyjskiego tłumaczenia łacińskiego wyrażenia wkradł się błąd, zniekształcając znaczenie tego wyrażenia. Wybaczcie kolegom, którzy wiedzą o tym błędzie: należycie do wąskiej grupy ludzi, którzy wiedzą. Krytyka, każdy z twoich komentarzy zostanie przyjęty z wdzięcznością.

Otwieramy „Zwięzły słownik łacińskich słów i wyrażeń”, znajdujemy:

Exeptio probat regulam (exeptio probat regulam) - w tłumaczeniu na język rosyjski oznacza:
a) Wyjątek potwierdza regułę. - tak jest napisane w słowniku; to nie jest prawda.
b) Wyjątek testuje regułę. - tak jest napisane w innych słownikach; Prawda.

Opcja „a” jest łatwo obalona przez logikę formalną (matematyczną). Argumentujemy następująco: jeśli jeden wyjątek potwierdza regułę raz, to dwa wyjątki potwierdzają regułę dwa razy, trzy wyjątki - trzy razy i tak dalej. Jeśli liczba wyjątków dąży do nieskończoności, wówczas reguła w całości składa się z samych wyjątków, tj. przestaje być regułą, a tym samym zdanie „a” traci sens.

Jeśli zamiast słowa „reguła” umieścimy słowo „prawo” (w którym kraju sam zastępujesz), to nasze matematyczne wyrównanie w ogóle nie ucierpi. Ogólnie rzecz biorąc, ludzie cierpią lub korzystają z wyjątków od praw, a matematyka beznamiętnie naprawia te zmiany.

Opcja „b” nie ma sensu sprawdzać, ponieważ tutaj od razu staje się jasne, że nawet jeden wyjątek obali regułę, a arbitralnie wiele sprawdzeń w żaden sposób nie wpłynie na regułę.

Podstępne stwierdzenie (opcja „a”) weszło do słownika łacińsko-rosyjskiego jako „probat - potwierdza”, podczas gdy czasownik „probat” weszło do słownika łacińsko-angielskiego jako „testować” - sprawdzać, testować, próbować. Takie przypadki zdarzają się w literaturze tłumaczonej, gdy słowo jest wzięte za podstawę, błędnie zinterpretowane i wstawione do słownika.

Istnieją na to dowody w literaturze. Znany bohater literacki Sherlock Holmes w rozmowie z dr Watsonem tak sformułował: „Nigdy nie robię wyjątków od reguł. Wyjątki obalają regułę”.

Spryt opcji „a” można znaleźć również w życiu praktycznym. Kiedy pracowałem w geologii terenowej, musiałem pobierać próbki bruzdowe, geochemiczne, hydrochemiczne. I nigdy nie powiedzieliśmy ani nie napisaliśmy w raportach, że potrzebujemy próbek, aby coś potwierdzić. Celem pobierania próbek było analityczne ustalenie procentu (na przykład) jakiegoś użytecznego składnika (lub metalu) w górotworze. Lub pobrano próbki technologiczne w celu zbadania masy rudy w procesie technologicznym wzbogacania.

I nic tutaj nie zostało potwierdzone, jak rozumiesz, ale zważone, sprawdzone, przetestowane, obliczone. Wszystko odbywało się zgodnie z zasadami, zgodnie z prawami fizyki i chemii, korzystając z doświadczeń poprzednich badaczy i nie dopuszczano żadnych wyjątków. Śmieszne jest nawet myśleć, że ktoś zacząłby wymyślać jakieś wyjątki. Działał instynkt samozachowawczy, najbardziej niezawodny instynkt człowieka.

Dlatego uderzyła mnie absurdalność stwierdzenia: „Wyjątek potwierdza regułę”. Zadomowiła się mocno w mowie potocznej i wypowiada ją ze zwycięskim spojrzeniem wielu mędrców, którzy są przyzwyczajeni do ślizgania się po powierzchni przedmiotu bez zagłębiania się w istotę.

Przyszło do nas w czasach sowieckich, kiedy modne stało się „potwierdzanie” w liczbach znanych wcześniej wytycznych i dyrektyw partii i rządu osiągnięciami. Wyjątki (tj. brak potwierdzenia pożądanych wyników) były generalnie niedozwolone. W tym celu urzędnicy zostali pozbawieni premii, stanowisk, stanowisk, długo oczekiwanych mieszkań i wszelkiego rodzaju perspektyw. Za dobrego pracownika uważano takiego, który wiedział, jak zgłosić się przed terminem i z oczekiwanymi rezultatami. I stało się to regułą z rzadkimi wyjątkami.

Potwierdzenie oznacza zadowolenie wyższych władz. Potwierdzają to wciąż ugruntowane i niezbyt uczciwe zasady, od których żadne wyjątki nie są przeszkodą.

Opinie

„Wyjątek potwierdza regułę”, że prawo można złamać, ponieważ wyjątek jest zawsze silniejszy niż sama reguła. W takim (ironicznym do sarkazmowym) kontekście to pozbawione logiki wyrażenie było rozumiane przez ludzi przy zdrowych zmysłach. Dlatego utknął.
Przemyślana od początku zasada nie potrzebuje wyjątków. Są to: przepisy wojskowe, większość instrukcji bezpieczeństwa, przepisy ruchu drogowego itp.
W odniesieniu do twojej opinii,

Wyrażenie, w którym jego początek i koniec są nielogiczne, dezorientuje wielu. „Wyjątki tylko potwierdzają regułę” – czy to prawda? Często staje się rodzajem „karty atutowej” w sporach. Gdy przeciwnik podaje przykład tego, co obala osądy innego, wtedy wypowiada podobny aforyzm, czasem nie zastanawiając się nad tym, jak poprawne jest jego użycie. Jaki szczegół historyczny leży u podstaw tego oświadczenia, kto to powiedział? Co oznaczają te słowa i jak ich poprawnie używać?

Znaczenie frazy

Przede wszystkim można twierdzić, że wyjątek potwierdza regułę tylko wtedy, gdy reguła została zbadana i udowodniona. Pierwszą rzeczą, która przychodzi na myśl, są zasady języka rosyjskiego, w których są słowa, które są błędnie napisane. Przeczą wszystkim warunkom, a ich pisownię trzeba tylko zapamiętać. Podobna sytuacja ma miejsce z innymi prawami i przepisami, ale najczęściej inne przepisy po prostu zaczynają na nich działać.

Przykładem wyjątku od reguły, że pająki są drapieżnikami, jest gatunek, który szczęśliwie żywi się owocami i liśćmi. Innym przykładem w naturze jest różowe jezioro Hillier w Australii. Nawet woda z niego w szklance będzie różowa. Jest to wyjątek, ponieważ zwykła woda jest zawsze czysta, a wszystkie zbiorniki wodne mają różne odcienie niebieskiego i niebieskiego.

Historia pojawienia się

Najbardziej absurdalnego na pierwszy rzut oka połączenia Cyceron nie powiedział, ale to on jako pierwszy zastosował tę zasadę w obronie Lucjusza Korneliusza Balby. Balba, pochodzący z Kadesz, przyjaźnił się z Pompejuszem i nadał mu drugie obywatelstwo, rzymskie. Aby wywołać spór polityczny, krytycy oskarżyli Balbę o podwójne obywatelstwo. Faktem jest, że w prawie rzymskim było wyjaśnienie: przedstawiciele niektórych narodowości nie mogli mieć podwójnego obywatelstwa, to znaczy nie można było być jednocześnie Galijczykiem i Rzymianinem. Ale jednocześnie nie było ogólnego zakazu posiadania podwójnego obywatelstwa.

Z tego Cyceron wyciągnął logiczny wniosek: jeśli trzeba konkretnie określić wyjątki, to istnieje reguła, do której te wyjątki mają zastosowanie. W tym przypadku oznaczało to: jeśli istnieje lista narodowości, które nie mogą uzyskać podwójnego obywatelstwa, to wyjaśnienie dotyczy tylko wymienionych narodowości. To jest wyjątek. A wszystkie inne narody nie wymienione na liście mogą otrzymać obywatelstwo rzymskie bez wyrzekania się swojego ojczystego. Jest to już ogólna zasada, choć nie została sformułowana. Przecież skoro podwójne obywatelstwo było w zasadzie zabronione, to po co pisać osobną listę, i to dość krótką?

Cyceron zwrócił uwagę, że Cades nie znajduje się na „liście zakazanych”, co oznacza, że Balba może korzystać ze wszystkich dobrodziejstw podwójnego obywatelstwa. Tak narodził się ten rodzaj myślenia.

Przykłady w społeczeństwie

Powyższe przykłady rozumienia, że wyjątek jedynie potwierdza regułę, można nazwać również zasadą „nie zabroniono – to znaczy wolno”. Społeczeństwo korzysta z tego, tworząc własne zasady. Ze względu na to, że nie są nigdzie zarejestrowane, mają charakter cykliczny i często zastępują się po reformach w rządzie. Tym samym wyjątek potwierdza regułę w epoce kamienia, ale może być już samodzielną regułą w naszej epoce.

Współczesny przykład znaleziony w instytucjach edukacyjnych: uczniowie z „doskonałymi” są trudniejsi do przystosowania się do społeczeństwa niż ci, którzy nie radzili sobie dobrze w programie lub ci, którzy byli na średnim poziomie. Jednostki obalają to, ale w większości zasada działa. Dużą rolę odgrywa kontrast między tymi „wyjątkami” a tymi, których one dotyczą. Dlaczego więc wyjątek potwierdza regułę?

Dlaczego fraza jest poprawna

Właśnie dlatego, że liczba tych, na których działa, znacznie przewyższa liczbę wyjątków. Stwierdzenie, że wyjątek potwierdza regułę, jest jak prawo 95%. Jest bardzo dużo takich przypadków, kiedy działa i tworzy regułę. Ale to wyjątki dają początek i pozwalają zobaczyć, jak potrzebna jest ta zasada, gdzie jest stosowana i jak rzadko można wyjść z jej strefy działania.

Tak więc zwyczajowo wierzy się, że ptaki są latającymi stworzeniami i potrzebują skrzydeł, aby latać. Ale co w tym przypadku z kurczakami, pingwinami, strusiami? Wobec tych przykładów nikt nie mówi, że zasada jest zła i ptaki nie latają. Wręcz przeciwnie, zdecydowana większość lata, a część, która nie przestrzega powyższego stwierdzenia, podkreśla zasadę i wyjaśnia niezbędne warunki jej realizacji.

Wyjątek od reguły: gdy nieważny

Byłoby rażącym błędem, prowadząc dyskusję z przeciwnikiem, obalać wszystkie jego argumenty, mówiąc, że to tylko wyjątki. Gdzieś będzie granica, gdy będzie ich więcej niż sytuacji, w których zasada obowiązuje, a wtedy brak wiedzy w tej sprawie będzie oczywisty. Za tym stwierdzeniem kategorycznie nie da się ukryć, ponieważ nie jest to argument uniwersalny w sporach.

I przeciwnie, gdy zdanie jest sformułowane poprawnie, samo zdanie nasuwa się samo: uczniowie z „doskonałą” w większości przypadków nie przystosowują się dobrze w społeczeństwie, większość ptaków uważa się za latające, zdecydowana większość pająków to drapieżniki, chociaż są inne gatunki.

Tak więc pełne zdanie „Wyjątek potwierdza regułę” nie jest jakimś zagubionym zakończeniem, ale samą mową Cycerona. Został zbudowany na logice i to ona powinna być kierowana, gdy trzeba użyć aforyzmu. To nie jest broń w sporze, jak wielu jej używa, ale piękne stwierdzenie, które stało się samą regułą, oczywiście z jej wyjątkami.