Despre morți e bine sau nimic

„Despre morți, fie e bine, fie nimic altceva decât adevărul”, spunea politicianul și poetul grec antic Chilo din Sparta (sec. VI î.Hr.), citat de istoricul Diogenes Laertsky (sec. III d.Hr.) în eseul său „ Viața, învățăturile și opiniile ilușofilor filozofi.


Un citat din „Eugene Onegin”, care este adesea folosit pentru a explica sentimentele arzătoare ale oamenilor în ani sau cu o mare diferență de vârstă. Cu toate acestea, merită să citiți întreaga strofă, devine clar că Alexander Sergeevich a avut în minte ceva complet diferit:


Dar pentru inimile tinere, virgine
impulsurile ei sunt benefice,
Ca furtunile de primăvară pe câmpuri:

În ploaia patimilor se împrospătează,
Și sunt actualizate și se coc -
Și o viață puternică dă
Și culoare luxuriantă și fructe dulci.

Dar la o vârstă târzie și sterilă,
La cumpăna anilor noștri
Traseul trist al pasiunii moarte:
Deci furtuni reci de toamnă

Lunca este transformată într-o mlaștină
Și expune pădurea din jur.

Trăiește și învață


O frază foarte faimoasă care poate fi auzită literal de la fiecare profesor și pe care le place să o citeze ca argument pentru a justifica importanța studierii unui subiect sau altul, de fapt, este incompletă și este adesea atribuită în mod eronat lui Lenin.


Celebrul „oamenii tac” este considerat a fi o imagine a supunere tăcută a poporului rus, gata să accepte orice decizie a autorităților și, în general, a oricărei autorități. Cu toate acestea, Pușkin este exact opusul. Poezia se termină cu faptul că, după masacrul sângeros al Godunovilor, noul țar este prezentat oamenilor.

MOSALSKY: Oameni! Maria Godunova și fiul ei Theodore s-au otrăvit cu otravă. Le-am văzut cadavrele moarte.

Oamenii sunt îngroziți și tăcuți.

MOSALSKY: De ce taci? strigă: Trăiască țarul Dimitri Ivanovici!

Scopul justifică mijloacele


Adevărul în vin

Celebra zicală a lui Pliniu cel Bătrân „Adevărul este în vin”. De fapt, sintagma are o continuare „și sănătatea este în apă”. În originalul „In vino veritas, in aqua sanitas”.

Viața este scurtă, arta este pentru totdeauna


Expresia „Ars longa, vita brevis” în limba rusă a mers și mai departe de original decât în ​​traducerea latină și este acum înțeleasă ca ceva de genul „manuscrisele nu ard”. De fapt, acesta este inițial un citat din Hipocrate: „viața este scurtă, calea artelor este lungă, oportunitatea este trecătoare, experiența este înșelătoare, judecata este dificilă”. Adică, pur și simplu un raționament despre complexitatea medicinei, pentru studiul căruia o viață nu este suficientă. În original, în locul cuvântului Ars („artă”) este cuvântul grecesc τέχνη, care nu este neapărat „artă”, dar cu același succes „meserie” sau „îndemânare”.

Religia este opiul oamenilor


O expresie populară printre atei este, de asemenea, scoasă din context. Karl Marx a scris în introducerea sa Critica filosofiei hegeliane a dreptului (1843): „Religia este aerul unei creaturi asuprite, inima unei lumi fără inimă, precum și sufletul unei situații fără suflet. Așa cum este spiritul unui ordin fără suflet, religia este opiu pentru oameni!” Adică religia reduce durerea existenței sociale într-o societate inumană.

Excepția dovedește regula


Această expresie, care este evident ilogică, este folosită destul de incorect. Această expresie a fost formată ca o parafrază din discursul lui Cicero în apărarea lui Lucius Cornelius Balbus cel Bătrân. El a fost acuzat că a primit ilegal cetățenia romană. Cazul a fost audiat în anul 56 î.Hr. e.

Balbus era originar din Hades (numele modern al Cadizului), servit sub conducerea lui Pompei, cu care s-a împrietenit și a fost prietenos; Pompei și a fost sponsorul cetățeniei sale. Fundalul acuzației a fost, la fel ca în majoritatea cazurilor importante din acea vreme, politic. Deși Balbus însuși era activ politic, lovitura a fost cu siguranță îndreptată asupra triumvirilor Primului Triumvirat (Cezar, Crassus și Pompei).

Balbus a fost apărat nu numai de Cicero, ci și de Pompei și Crassus. Cazul a fost câștigat. În discursul său, Cicero face acest argument. În unele acorduri interstatale privind recunoașterea reciprocă a Romei cu țările vecine, exista o clauză care exclude în mod explicit dubla cetățenie: rezidenții acelor țări nu puteau deveni cetățeni romani fără a renunța mai întâi la propria cetățenie. Cetăţenia lui Balba era dublă; aceasta a fost partea formală a acuzației. Cicero spune că, întrucât există o astfel de excepție în unele convenții, acele acorduri în care aceasta nu este supusă regulii opuse, și anume, permit dubla cetățenie. Cu alte cuvinte, dacă există o excepție, atunci trebuie să existe o regulă de la care se face acea excepție, chiar dacă acea regulă nu a fost niciodată menționată în mod explicit. Astfel, existența excepțiilor confirmă existența regulii de la care se fac aceste excepții.

Excepțiile nu confirmă regula, dar existența excepțiilor confirmă existența regulii!

02.12.2008, 01:06

Îmi pare rău că filosofez în firul de lucru, dar unde să caut răspunsul? Sunt mulți filologi aici și pentru prima dată am întâlnit această expresie într-o lecție de limba rusă ...

De fapt, scriu în speranța că unul dintre oamenii gânditori prezenți aici îmi va explica cu un exemplu clar cum excepțiile confirmă regula?

Mulțumesc anticipat.

02.12.2008, 01:09


exista o relatie?

02.12.2008, 01:12

Eram încă la școală, mi-au spus că „orice regulă are excepții”
exista o relatie?

Da, din aceeași operă... Dar cum demonstrează prezența excepțiilor regula?
Dar o frază comună... până acum nimeni nu a putut să explice :(

02.12.2008, 01:13

poate o axiomă?

02.12.2008, 01:25

Poate că regulile au fost întocmite în mod deliberat, astfel încât să existe excepții de la ele? Altfel ar fi mai mulți sau ar fi mai dificili.

02.12.2008, 01:29

„excepția confirmă regula” este o frază incorectă, sau mai degrabă incompletă - cum ar fi „beat - marea este până la genunchi, (și o băltoacă este până la urechi)”, etc. În original, declarația avea: sens opus - „excepția verifică regula". Adică: „Excepția confirmă doar CADRUL DE APLICARE a regulii" - regula este regula atâta timp cât nu există excepții de la ea

Această expresie a fost formată ca o parafrază din discursul lui Cicero în apărarea lui Lucius Cornelius Balba cel Bătrân. El a fost acuzat că a primit ilegal cetățenia romană. Cazul a fost audiat în anul 56 î.Hr. e.
L. Cornelius Balbus era originar din Hades (numele modern al Cadizului), slujit sub Pompei, cu care s-a împrietenit și a fost prietenos; Pompei și a fost sponsorul cetățeniei sale. Fundalul acuzației a fost, la fel ca în majoritatea cazurilor importante din acea vreme, politic. Deși Balbus însuși era activ politic, lovitura a fost cu siguranță îndreptată asupra triumvirilor Primului Triumvirat (Cezar, Crassus și Pompei).
Balbus a fost apărat nu numai de Cicero, ci și de Pompei și Crassus. Cazul a fost câștigat. Balbus a încercat mereu să urmeze o politică de pacificare, să găsească un loc comun între inamici. A devenit primul cetățean naturalizat (nu născut) care a devenit consul în istoria romană, în anul 40 î.Hr. e.
În discursul său, Cicero face acest argument. În unele acorduri interstatale privind recunoașterea reciprocă a Romei cu țările vecine, exista o clauză care exclude în mod explicit dubla cetățenie: rezidenții acelor țări nu puteau deveni cetățeni romani fără a renunța mai întâi la propria cetățenie. Cetăţenia lui Balba era dublă; aceasta a fost partea formală a acuzației. Cicero spune că, întrucât există o astfel de excepție în unele convenții, acele acorduri în care aceasta nu este supusă regulii opuse, și anume, permit dubla cetățenie.

Cu alte cuvinte, dacă există o excepție, atunci trebuie să existe o regulă de la care se face acea excepție, chiar dacă acea regulă nu a fost niciodată menționată în mod explicit. Astfel, existența excepțiilor confirmă existența regulii de la care se fac aceste excepții.

Sursa: internet

02.12.2008, 01:33

Poate că excepția confirmă regula tocmai prin exclusivitatea ei și prin imposibilitatea aplicării și a altor reguli?

02.12.2008, 01:37

Da, da, am inteles :)
Adevărat, o astfel de formulare vă permite să numiți orice vă place o regulă și ceea ce nu îi corespunde - o excepție, căreia această regulă își datorează existența .... eh

[email protected] adăugat la 02.12.2008 la 01:39
Poate că excepția confirmă regula tocmai prin exclusivitatea ei și prin imposibilitatea aplicării și a altor reguli?
Și cel mai probabil, aceasta este o afirmație pur filozofică, folosită ca argument într-o dispută, de exemplu, dacă nu se poate spune nimic mai concret și mai inteligibil.

Natusya, te-ai uitat în apă! Această frază mi-a fost adusă astăzi ca argument :)

02.12.2008, 03:03

Cum demonstrează excepțiile regula?
În nici un caz. Adică un argument tipic de lup: funcționează doar într-o dispută foarte inegală. Boltologia este. :] Profanarea unuia dintre postulatele logicii clasice, care a fost deja exprimat aici: dacă există o excepție, atunci trebuie să existe o regulă

02.12.2008, 03:26

02.12.2008, 03:51

Ca o altă versiune. Îmi amintesc că am citit lucrarea unui cărturar despre toponimia pământurilor slave. Așa că a scris ceva de genul „Pe aceste teritorii pline de pădure peste tot, toponimul” Lesnoe (aya) „nu se găsește nicăieri.” S-ar părea ciudat. Dar tocmai pentru că aici totul este pădure, nu se găsește un asemenea toponim, pentru că acolo nu este o alternativă, ceva nepăduri.” Iată, poate, așa se explică expresia care te interesează) Ca, doar dacă există o excepție, regula se realizează.

Interesant cum :)
Totul este adevărat pentru cazurile în care cuvântul „regula” înseamnă majoritatea (de exemplu, „de regulă, ei poartă pălării iarna”), dar gunoiul începe atunci când „regula” este norma de comportament („Regula: sufixele”. yang, an, ying sunt scrise cu un N").

Viimo este într-adevăr o scuză, sau poate o greșeală a profesorilor cu mintea îngustă

02.12.2008, 09:43

Am avut un profesor de matematică care a luat-o razna când a auzit acea frază. El credea că aceasta este una dintre cele mai urâte prostii pe care sistemul de învățământ școlar le-a bătut în capul copiilor.

02.12.2008, 11:02

Aceasta este filozofia unui lot foarte cool. Pe scurt:
Lumea noastră este imperfectă. Și regulile noastre. Dacă nu ar exista excepții, atunci întregul set de concepte umane ar pretinde a fi absolut. Câteva excepții nu confirmă regulile, ci indică limitele unei persoane.

Este posibil ca această afirmație să aparțină lui Dumnezeu. :)

02.12.2008, 12:31

O întrebare dintr-o serie - Poate un zeu atotputernic să ridice o piatră „neridicată”?
Dacă priviți dintr-un punct de vedere simplu, atunci încercați să gătiți borș. Dacă nu adaugi
sfeclă, apoi nu luați NICIODATĂ borș, ci ciorbă (iată o excepție care confirmă regula).
Expresia nu este a noastră „Exceptio regulum probat” (din latină) - „Excepțiile verifică regulile”

Există o regulă și există o axiomă (o valoare care nu se schimbă sub nicio acțiune).

Că regula are excepții este o axiomă. Pentru asta este cuvântul regulă. Mi-e teamă să fac o greșeală care se întâmplă din „corect”.
O regulă nu este o regulă dacă există un eveniment, care este un set de evenimente cu unele proprietăți similare,
iar acest set se supune inițial regulii (așa cum a fost conceput de creatorul regulii) nu se supune regulii.

Și cum îți place fraza din „1984” de George Orwell – „Libertatea este sclavie, războiul este pace”?
PS.
Multumesc TS, cel putin unde in sectiune puteti discuta, altfel sectiunea s-a transformat intr-un buletin :)

02.12.2008, 12:45

Cu alte cuvinte, dacă există o excepție, atunci trebuie să existe o regulă de la care se face acea excepție, chiar dacă acea regulă nu a fost niciodată menționată în mod explicit. Astfel, existența excepțiilor confirmă existența regulii de la care se fac aceste excepții.
Excepțiile nu confirmă regula, dar existența excepțiilor confirmă existența regulii!
Se pare că acesta este un moment pur legal. Și astăzi această frază se pronunță din loc și din loc.

02.12.2008, 12:50

Există o regulă și există o axiomă
Regula nu are legătură directă cu axioma.
O axiomă este o afirmație care nu necesită dovezi. Pentru a construi orice sistem, aveți nevoie de o fundație. Astfel au apărut axiomele, care au suferit și ulterior modificări. De exemplu, axioma „paralelele nu se intersectează” nu funcționează în geometria lui Lobaciovski.
Iar faptul că există excepții de la reguli este, mai degrabă, o teoremă care necesită dovezi analitice. Ei bine, sau mistic, dacă vrei.
Subiectul poate fi dezvoltat dintr-un unghi mai interesant - „Există excepții de la toate regulile?” Și încearcă să-i demonstrezi în practică polițistului rutier: bl:

02.12.2008, 12:58

Confirmă presupozițional.
Presupoziție *** 769;tion (din lat. prae - în față, înainte și supoziție - așezare, gaj), tzh. presu *** 769;mption (lat. praesumptio - presupunere, așteptare) - termen de semantică lingvistică; o componentă semantică necesară care asigură prezenţa sensului în enunţ. Preluat de pe wikipedia %B7%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%8F)

Exemplu lingvistic:
Afirmațiile „știe că m-am întors” și „nu știe că m-am întors” conțin aceeași presupoziție „m-am întors”.
Acestea. o parte a sensului, „restul” sensului, care este conținut în orice propoziție.

În cazul nostru:

Există un anumit domeniu general de informare.
Există o parte a acestui domeniu - regula. Și a doua parte este o excepție.
Cunoscând excepția, putem spune că (câmpul general de informare) minus (excepție) = (regula).

02.12.2008, 13:04

În teorie, excepția face parte din regulă. Orice altceva a fost inventat de filologi de diferite dungi, prea leneși pentru a se oficializa. Pentru a justifica lenea, ei repetă la fiecare pas mantra excepției și a regulii. Aceasta este o conspirație, vă spun sincer.

02.12.2008, 13:14


De exemplu:

02.12.2008, 13:22

Pentru a nu vă păcăli capul, puteți uita de excepții, ci pur și simplu completați regula cu încă una.
De exemplu:
„Toate cuvintele sunt scrise cu sufixul „-yann”, etc. A doua regulă” Cuvintele „staniu”, „sticlă”, etc. sunt scrise astfel. Doar că termenul „excepție” în sine poate să nu aibă succes în totalitate Întrucât există riscul de a fi blocat în contradicții logice.

Despre asta e vorba, da. Numai că eu aș scrie altfel cuvintele „staniu” și „sticlă”.

02.12.2008, 13:37

02.12.2008, 13:45

Pentru a nu vă păcăli capul, puteți uita de excepții, ci pur și simplu completați regula cu încă una.
De exemplu:
„Toate cuvintele sunt scrise cu sufixul „-yann”, etc. A doua regulă” Cuvintele „staniu”, „sticlă”, etc. sunt scrise astfel. Doar că termenul „excepție” în sine poate să nu aibă succes în totalitate Întrucât există riscul de a fi blocat în contradicții logice.

Hmm, cred că este prea devreme să uiți de excepții, s-ar putea să nu ierte asta: idee:

02.12.2008, 14:05

Da, aș scrie și aș face mult diferit, dar regulile... Aceste reguli... Există doar reguli în jur... Și dacă sunt excepții, atunci există întotdeauna o problemă.
Regulile limbii ruse sunt complet rele, ceea ce este deja acolo. Rosenthal arde în iad.

02.12.2008, 14:29

O regulă este prezența unei legi/enunț/... pentru un număr mare de obiecte omogene. Excepție fac acele obiecte care cad din total. Dar dacă spunem că există ceva excepțional (adică căderea din general), atunci recunoaștem prin aceasta că am unit restul unor astfel de obiecte după acest criteriu.
Considerăm că inima din dreapta este o excepție, deoarece, de regulă, în cea mai mare parte, este corectă când este în stânga, adică. stabilește o regulă.
Acestea. prezența unei excepții confirmă existența unei reguli, iar cuvintele „omogene” pur și simplu au dispărut pentru concizie, IMHO.

02.12.2008, 15:19

Acestea. prezența unei excepții confirmă existența unei reguli, iar cuvintele „omogene” pur și simplu au dispărut pentru concizie, IMHO.
Existența ambelor face parte din definiție, prin urmare, afirmația „excepția confirmă regula” este lipsită de sens propriu etc.

02.12.2008, 17:04

Acum îți voi spune un gând inteligent, pur și simplu nu fi jignit .. "(c) Mimino.

Exclusul se numește astfel încât este exclusivist și atât de mult încât atrage atenția!

Exemplu (nimic personal) :)

Afirmație:

"Toți bărbații sunt al naibii..."

Dar! - Știu sigur că Lvovich nu este ... k * zel "
Adică, Lvovich, în raport cu acest caz particular, este o excepție.

Dar!, deoarece, fără îndoială, există mult mai multe exemple care confirmă validitatea afirmației „Toți oamenii sunt k * răi ...” decât exemple de exclusivitate similare cu (Lvovich), afirmația „Toți oamenii sunt k * răi .. .” este destul de corect.

Și excepția „Lvovich” atrage, prin urmare, atenția, deoarece Lvovich este excepțional.
:idea::râde::idee::râde:

Încă o dată - acest exemplu este doar o ilustrare și poate să nu coincidă cu opinia autorului maximei)))))

02.12.2008, 17:36

Dacă se acumulează prea multe excepții, este timpul să revizuim regula. Adică, excepțiile testează regula pentru putere. După cum se spune: o dată - un caz, a doua oară - o coincidență, de trei ori - un model. De îndată ce excepțiile capătă o anumită regularitate, înseamnă că fie trebuie întocmită o regulă separată pentru ele, fie trebuie revizuită regula în raport cu care sunt excepții.

În vorbirea colocvială, incl. iar în discuţiile ştiinţifice se foloseşte des cunoscuta expresie „Excepţia dovedeşte regula”. Puțini oameni știu că a intrat în limba rusă din dicționarele frazeologice latine și și mai puțini oameni știu că o eroare s-a strecurat în traducerea rusă a expresiei latine, distorsionând sensul acestei expresii. Iertați-mă colegii care știu despre această eroare: faceți parte dintr-un grup mic de oameni care știu. Critici, oricare dintre comentariile tale vor fi acceptate cu recunoștință.

Deschidem „Dicționarul concis de cuvinte și expresii latine”, găsim:

Exeptio probat regulam (exeptio probat regulam) - tradus în rusă înseamnă:
a) Excepția dovedește regula. - asa este scris in dictionar; nu este adevarat.
b) Excepția testează regula. - asa se scrie in alte dictionare; E corect.

Opțiunea „a” este ușor infirmată de logica formală (matematică). Argumentăm după cum urmează: dacă o excepție confirmă regula o dată, atunci două excepții confirmă regula de două ori, trei excepții - de trei ori și așa mai departe. Dacă numărul excepțiilor tinde spre infinit, atunci regula devine în întregime compusă doar din excepții, adică. încetează să mai fie o regulă și astfel afirmația „a” devine lipsită de sens.

Dacă în locul cuvântului „regulă” punem cuvântul „lege” (în ce țară, tu însuți înlocuiești), atunci alinierea noastră matematică nu va avea de suferit deloc. Și, în general, oamenii suferă sau beneficiază de excepții de la legi, iar matematica fixează impasibil aceste schimbări.

Opțiunea „b” nu are sens să verificați, deoarece aici devine imediat clar că chiar și o singură excepție va respinge regula și, în mod arbitrar, multe verificări nu vor afecta regula în niciun fel.

Declarația vicleană (opțiunea „a”) a intrat în dicționarul latin-rus ca „probat - confirmă”, în timp ce verbul „probat” a intrat în dicționarul latin-englez ca „a testa” - a verifica, a testa, a încerca. Astfel de cazuri apar în literatura tradusă atunci când un cuvânt este luat ca bază, interpretat eronat și introdus într-un dicționar.

Există dovezi pentru acest lucru în literatură. Cunoscutul personaj literar Sherlock Holmes, într-o conversație cu Dr. Watson, a expus această afirmație: „Nu fac niciodată excepții de la reguli. Excepțiile infirmă regula.”

Viclenia opțiunii „a” se regăsește și în viața practică. Când lucram în geologie de teren, a trebuit să iau probe de brazdă, geochimice, hidrochimice. Și nu am spus sau am scris niciodată în rapoarte că avem nevoie de mostre pentru a confirma ceva. Scopul prelevării a fost stabilirea analitică a procentului de (de exemplu) vreo componentă utilă (sau metal) într-o masă de rocă. Sau au fost prelevate probe tehnologice pentru a testa masa de minereu în procesul tehnologic de îmbogățire.

Și nimic aici nu a fost confirmat, după cum înțelegeți, ci cântărit, verificat, testat, calculat. Totul s-a făcut conform regulilor, conform legilor fizicii și chimiei, folosind experiența cercetătorilor anteriori și nu au fost permise excepții. Este ridicol chiar și să te gândești dacă cineva ar începe să inventeze un fel de excepții. Instinctul de autoconservare a funcționat, cel mai de încredere instinct uman.

De aceea m-a frapat absurditatea afirmației: „Excepția confirmă regula”. Ea a devenit ferm stabilită în vorbirea de zi cu zi și este rostită cu o privire victorioasă de mulți oameni înțelepți, care sunt obișnuiți să alunece pe suprafața unui obiect fără să pătrundă în esență.

A venit la noi în vremea sovietică, când a devenit la modă să „confirmăm” în cifre orientările și directivele cunoscute anterior ale partidului și guvernului cu realizări. Excepțiile (adică neconfirmarea rezultatelor dorite) nu au fost în general permise. Pentru aceasta, oficialii au fost lipsiți de bonusuri, posturi, posturi, apartamente mult așteptate și tot felul de perspective. Un bun lucrător era considerat a fi acela care știa să raporteze înainte de termen și cu rezultatele dorite. Și aceasta a devenit o regulă, cu rare excepții.

A confirma înseamnă a mulțumi autorităților superioare. Acest lucru este confirmat de regulile încă bine stabilite și nu foarte oneste, la care nicio excepție nu reprezintă o piedică.

Recenzii

„Excepția dovedește regula” că legea poate fi încălcată, întrucât excepția este întotdeauna mai puternică decât regula în sine. Într-un astfel de context (ironic spre sarcasm), această expresie lipsită de logică a fost înțeleasă de oamenii sănătoși la minte. De aceea s-a blocat.
O regulă bine gândită de la început nu are nevoie de excepții. Acestea sunt: ​​reglementările militare, majoritatea instrucțiunilor de siguranță, regulile de circulație etc.
Referitor la opinia ta,

O frază în care începutul și sfârșitul ei sunt ilogice îi încurcă pe mulți. „Excepțiile doar confirmă regula” – este corect? Adesea devine un fel de „atu” în dispute. Când un adversar dă un exemplu despre ceea ce respinge judecățile altuia, atunci ei rostesc un aforism similar, uneori fără să se gândească la cât de corectă este utilizarea lui. Ce detaliu istoric stă la baza afirmației, cine a spus-o? Ce înseamnă aceste cuvinte și cum să le folosești corect?

Sensul frazei

În primul rând, se poate susține că excepția confirmă regula doar atunci când regula a fost studiată și dovedită. Primul lucru care îmi vine în minte sunt regulile limbii ruse, unde există cuvinte care sunt scrise incorect. Ele contrazic toate condițiile, iar ortografia lor trebuie doar reținută. O situație similară se întâmplă cu alte legi și reglementări, dar de cele mai multe ori, alte legi încep pur și simplu să opereze asupra lor.

Un exemplu de excepție de la regula că păianjenii sunt prădători este o specie care se hrănește fericit cu fructe și frunze. Un alt exemplu în natură este lacul roz Hillier din Australia. Chiar și apa dintr-un pahar va fi roz. Aceasta este o excepție, deoarece apa obișnuită este întotdeauna limpede și toate corpurile de apă au diferite nuanțe de albastru și albastru.

Istoria apariției

Cea mai absurdă, la prima vedere, combinație nu a spus-o Cicero, dar el a fost primul care a folosit acest principiu în apărarea lui Lucius Cornelius Balba. Balba, fiind originar din Kadesh, era prietenos cu Pompei și i-a dat o a doua cetățenie, Roman. Pentru a stârni o dispută politică, detractorii l-au acuzat pe Balba de dublă cetățenie. Cert este că în dreptul roman a existat o precizare: reprezentanții unor naționalități nu puteau avea dublă cetățenie, adică era imposibil să fii și galic și roman în același timp. Dar, în același timp, nu a existat nicio interdicție generală privind dubla cetățenie.

De aici Cicero a tras o concluzie logică: dacă trebuie să stipulezi în mod specific excepții, atunci există o regulă la care se aplică aceste excepții. În acest caz, aceasta însemna: dacă există o listă de naționalități care nu pot obține dublă cetățenie, atunci această precizare se aplică numai naționalităților enumerate. Aceasta este o excepție. Și toate celelalte popoare care nu sunt menționate în listă pot primi cetățenia romană fără a renunța la nativul lor. Aceasta este deja o regulă generală, deși nu a fost formulată. La urma urmei, dacă dubla cetățenie a fost interzisă în principiu, atunci de ce să scrieți o listă separată și una destul de scurtă?

Cicero a subliniat că Cades nu se afla pe „lista interzisă”, ceea ce înseamnă că Balba se poate bucura de toate beneficiile cetăţeniei duble.Aşa că s-a născut acest gen de gândire.

Exemple în societate

Exemplele de mai sus de înțelegere a faptului că excepția confirmă doar regula pot fi numite și principiul „nu este interzis - înseamnă permis”. Societatea folosește acest lucru creându-și propriile reguli. Datorită faptului că nu sunt înregistrate nicăieri, acestea sunt ciclice și adesea se înlocuiesc în urma reformelor din guvern. Astfel, excepția confirmă regula în timpul epocii de piatră, dar poate fi deja o regulă independentă în epoca noastră.

Un exemplu modern întâlnit în instituțiile de învățământ: elevii cu „excelent” sunt mai greu de adaptat la societate decât cei care nu s-au descurcat bine în program sau cei care au fost la nivel mediu. Indivizii resping acest lucru, dar în cea mai mare parte regula funcționează. Contrastul dintre aceste „excepții” și cei afectați de ele joacă un rol important. Deci, de ce excepția dovedește regula?

De ce este corectă fraza

Tocmai pentru că numărul celor asupra cărora se acționează depășește semnificativ numărul excepțiilor. Expresia că excepția dovedește regula este ca legea 95%. Există un număr foarte mare de cazuri când acţionează şi creează o regulă. Dar excepțiile sunt cele care pornesc și ne permit să vedem cât de necesar este acest principiu, unde este aplicat și cât de rar este posibil să ieșim din zona sa de acțiune.

Deci, se obișnuiește să credem că păsările sunt creaturi zburătoare și au nevoie de aripi pentru a zbura. Dar cum rămâne cu puii, pinguinii, struții în acest caz? În prezența acestor exemple, nimeni nu spune că regula este greșită și păsările nu zboară. Dimpotrivă, marea majoritate zboară, iar partea care nu se supune afirmației de mai sus subliniază regula și clarifică condițiile necesare pentru implementarea acesteia.

Excepție de la regulă: când nu este valabil

Ar fi o greșeală grosolană, ducând o discuție cu un adversar, să infirmi toate argumentele acestuia spunând că acestea sunt doar excepții. Undeva va exista o limită când vor fi mai multe decât situații în care regula este valabilă, iar atunci lipsa de cunoștințe în această chestiune va fi evidentă. Este categoric imposibil să te ascunzi în spatele acestei afirmații, deoarece nu este un argument universal în dispute.

Și dimpotrivă, atunci când propoziția este formulată corect, fraza în sine se sugerează: elevii cu „excelent” în majoritatea cazurilor nu se adaptează bine în societate, majoritatea păsărilor sunt considerate zburătoare, marea majoritate a păianjenilor sunt prădători, deși există alte specii.

Astfel, expresia completă „Excepția confirmă regula” nu este un fel de final pierdut, ci discursul lui Cicero în sine. A fost construit pe logică și ea este cea care ar trebui să fie ghidată atunci când trebuie să folosiți un aforism. Aceasta nu este o armă într-o dispută, așa cum o folosesc mulți, ci o declarație frumoasă care a devenit regula însăși, desigur, cu excepțiile ei.