Про мертвих або добре, або нічого

«Про мертвих або добре, або нічого, крім правди», - вислів давньогрецького політика і поета Хилона зі Спарти (VI ст. до н. е..), наведений істориком Діогеном Лаертським (III ст. н. е..) у його творі. Життя, вчення та думки уславлених філософів».


Цитата з «Євгенія Онєгіна», яку часто використовують, пояснюючи палкі почуття людей у ​​роках або з великою різницею у віці. Однак варто прочитати строфу цілком, стає зрозуміло, що Олександр Сергійович мав на увазі зовсім не те:


Але юним, незайманим серцям
Її пориви благотворні,
Як бурі весняні полям:

У дощі пристрастей вони свіжішають,
І оновлюються, і зріють -
І життя могутнє дає
І пишний колір та солодкий плід.

Але у вік пізній та безплідний,
На повороті наших років,
Сумний пристрасті мертвий слід:
Так бурі осені холодної

У болото звертають луг
І оголюють ліс навколо.

Вік живи вік учись


Дуже відома фраза, яку можна почути буквально від кожного вчителя і яку люблять наводити як аргумент для обґрунтування важливості вивчення того чи іншого предмета, насправді неповна і часто помилково приписується Леніну.


Знамените «народ мовчить» прийнято вважати образом мовчазної покірності російського народу, готового прийняти будь-яке рішення влади і взагалі будь-яку владу. Однак у Пушкіна - навпаки. Поема закінчується тим, що після кривавої розправи над Годуновими народу представляють нового царя.

«МОСАЛЬСЬКИЙ: Народе! Марія Годунова та син її Феодор отруїли себе отрутою. Ми бачили їхні мертві трупи.

Народ з жахом мовчить.

Мосальський: Що ж ви мовчите? кричіть: нехай живе цар Димитрій Іванович!

Мета виправдовує засоби


Істина у вині

Знаменитий вислів Плінія Старшого «Істина у вині». Насправді, фраза має продовження «а здоров'я у воді». В оригіналі In vino veritas, in aqua sanitas.

Життя коротке, мистецтво вічне


Фраза «Ars longa, vita brevis» у російській мові ще далі відійшла від оригіналу, ніж у латинському перекладі, і розуміється тепер як щось на кшталт «рукопису не горять». Насправді спочатку це цитата з Гіппократа: «життя коротке, шлях мистецтв довгий, зручний випадок скороминущий, досвід оманливий, судження важко». Тобто, просто міркування про складність медицини, для вивчення якої всього життя не вистачить. В оригіналі, замість слова Ars ("мистецтво") стоїть грецьке слово τέχνη, яке необов'язково "мистецтво", але з тим самим успіхом "ремесло" або "вміння".

Релігія є опіум для людей


Фраза, популярна в атеїстів, також вирвана з контексту. Карл Маркс писав у вступі до роботи «До критики гегелівської філософії права» (1843): «Релігія - це повітря пригніченої тварі, серце безсердечного світу, а також душа бездушної ситуації. Подібно до того, як вона - дух бездушних порядків, релігія - є опіум для людей!» Тобто релігія зменшує біль суспільного буття у нелюдському суспільстві.

Виняток підтверджує правило


Цю фразу, яка явно нелогічна, застосовують зовсім неправильно. Вираз це утворився як парафраз з промови Цицерона на захист Луція Корнелія Бальба старшого. Звинувачували його в тому, ніби він одержав римське громадянство незаконно. Справа слухалася у 56 р. до н. е.

Бальб був уродженцем Гадеса (сучасна назва Кадіс), служив під керівництвом Помпея, з яким зійшовся і був дружний; Помпей був спонсором його громадянства. Підґрунтя звинувачення було, як і в більшості тодішніх гучних справ, політичним. Хоч сам Бальб був активний політично, але удар, безумовно, спрямовувався на тріумвірів Першого тріумвірату (Цезаря, Красса та Помпея).

На захист Бальба виступали не лише Цицерон, а й Помпей та Красс. Справа була виграна. У своїй промові Цицерон наводить такий аргумент. У деяких міждержавних угодах про взаємне визнання Риму з сусідніми країнами був пункт, який виключає подвійне громадянство: жителі тих країн не могли стати римськими громадянами, не відмовившись спочатку від свого. Громадянство Бальба було подвійним; це і був формальний бік обвинувачення. Цицерон каже, що оскільки в деяких угодах такий виняток є, то ті угоди, в яких його немає, підпорядковуються протилежному правилу, а саме дозволяють подвійне громадянство. Іншими словами, якщо є виняток, то має бути і правило, з якого цей виняток зроблено, навіть якщо це правило явно ніколи не формулювалося. Таким чином, існування винятків підтверджує існування правила, з якого ці винятки робляться.

Чи не винятки підтверджують правило, а існування винятків підтверджує існування правила!

02.12.2008, 01:06

Перепрошую, що лізу пофілософствовать у робочу гілку, але де шукати відповідь? Тут багато філологів, а вперше з цим виразом я познайомилася на уроці російської мови.

Власне пишу з надією, що хтось із присутніх тут мислячих людей пояснить мені на зрозумілому прикладі як винятки підтверджують правило?

Спасибі заздалегідь.

02.12.2008, 01:09


є взаємозв'язок?

02.12.2008, 01:12

мені в школі ще, товкмачили що "у кожного правила є винятки"
є взаємозв'язок?

Ага, з тієї ж опери... Тільки ось як наявність винятків доводить правило?
Але ж розхожа фраза... поки що ніхто не зміг пояснити:(

02.12.2008, 01:13

може аксіома?

02.12.2008, 01:25

Може, правила спеціально так складалися, щоб були з них винятки? Інакше їх було б більше або вони були б складнішими.

02.12.2008, 01:29

"Виняток підтверджує правило" - це невірна, точніше неповна фраза - начебто, "п'яному - море по коліно, (а калюжа по вуха)" і т.д. В оригіналі висловлювання носило протилежний сенс - "виключенням перевіряється правило". "Виняток лише підтверджує РАМКИ ЗАСТОСУВАННЯ правила" - правило є правило, поки з нього немає винятків

Вираз це утворився як парафраз з промови Цицерона на захист Луція Корнелія Бальба - старшого. Звинувачували його в тому, ніби він одержав римське громадянство незаконно. Справа слухалася у 56 р. до н. е.
Л. Корнелій Бальб був уродженцем Гадеса (сучасна назва Кадіс), служив під керівництвом Помпея, з яким зійшовся і був дружний; Помпей був спонсором його громадянства. Підґрунтя звинувачення було, як і в більшості тодішніх гучних справ, політичним. Хоч сам Бальб був активний політично, але удар, безумовно, спрямовувався на тріумвірів Першого тріумвірату (Цезаря, Красса та Помпея).
На захист Бальба виступали не лише Цицерон, а й Помпей та Красс. Справа була виграна. Бальб завжди намагався проводити умиротворюючу політику, знайти спільне місце між ворогами. Він став першим у римській історії натуралізованим (не вродженим) громадянином, який став консулом, в 40 р. до н. е.
У своїй промові Цицерон наводить такий аргумент. У деяких міждержавних угодах про взаємне визнання Риму з сусідніми країнами був пункт, який виключає подвійне громадянство: жителі тих країн не могли стати римськими громадянами, не відмовившись спочатку від свого. Громадянство Бальба було подвійним; це і був формальний бік обвинувачення. Цицерон каже, що оскільки в деяких угодах такий виняток є, то ті угоди, в яких його немає, підпорядковуються протилежному правилу, а саме дозволяють подвійне громадянство.

Іншими словами, якщо є виняток, то має бути і правило, з якого цей виняток зроблено, навіть якщо це правило явно ніколи не формулювалося. Таким чином, існування винятків підтверджує існування правила, з якого ці винятки робляться.

Джерело: Інтернет

02.12.2008, 01:33

Можливо, виняток підтверджує правило саме своєю винятковістю і неможливістю застосувати й інші правила?

02.12.2008, 01:37

Ага, ага, зрозуміла:)
Правда таке формулювання дозволяє назвати правилом усе, що завгодно, а те, що йому не відповідає - винятком, якому це правило і зобов'язане своїм існуванням.

[email protected]додав 02.12.2008 о 01:39
Можливо, виняток підтверджує правило саме своєю винятковістю і неможливістю застосувати й інші правила?
А швидше за все, це суто філософське висловлювання, яке вживається як аргумент у суперечці, наприклад, якщо нічого більш конкретного і зрозумілого сказати не виходить.

Natusya, ви як у воду дивилися! Цю фразу мені сьогодні привели як аргумент:)

02.12.2008, 03:03

як винятки підтверджують правило?
Ніяк. Тобто, типовий вовчий аргумент: прокочує тільки в дуже нерівній суперечці. Болтологія це. :] Профанація одного з постулатів класичної логіки, який тут уже озвучили: якщо є виняток, то має бути і правило

02.12.2008, 03:26

02.12.2008, 03:51

Як ще одна версія. Пам'ятаю, читав працю якогось вченого чоловіка з топоніміки слов'янських земель. Так ось він писав щось на кшталт "На цих порослих всюди лісом територіях ніде не зустрічається топонім "Лісове(а)". Здавалося б, дивно. Але саме тому, що тут все лісове, подібний топонім не може зустрічатися, бо немає йому альтернативи , чогось нелісового". Ось, може, приблизно так і пояснюється цікава для вас фраза) Типу лише за наявності винятку усвідомлюється правило.

Цікаво як:)
Все вірно для випадків, коли під словом "правило" мають на увазі більшість (наприклад, "як правило, взимку ходять у шапках"), але фігня починається, коли "правило" виступає нормою поведінки ("Правило: суфікси ян, ан, ін пишуться з однієї Н").

Вієм дійсно відмазка, а може помилка недалеких педагогів

02.12.2008, 09:43

У нас був препод-математик, який дико ярився, коли чув цю фразу. Він вважав, що це одна з найбільш потворних дурниць, що втовкмачуються в дитячі голови шкільною системою освіти.

02.12.2008, 11:02

Це філісофія дуже крутого замісу. У двох словах:
Світ наш недосконалий. Наші правила також. Якби не було винятків, то все б зведення людських понять претендувало б на абсолют. Нечисленні винятки підтверджують не правила, а вказують межі людині.

Не виключено, що цей вислів належить Богові.

02.12.2008, 12:31

Питання з ряду - А чи може всемогутній бог підняти камінь, що не піднімається?
Якщо дивитися з простого погляду, то спробуйте приготувати борщ. Якщо ви не додасте
буряків, то НІКОЛИ не отримаєте борщ, а отримаєте суп (ось вам виняток, що підтверджує правило).
Фраза не наша "Exceptio regulum probat"(з лат.) - "Винятками перевіряють правила"

Є правило і є аксіома (постійна ні за яких дій величина).

Те, що у правила є винятки – це аксіома. Для цього і слово правило. Боюся помилитися те, що відбувається від "правильно".
Правило не є правилом, якщо є подія, яка є безліччю подій з будь-якими схожими властивостями,
і це безліч спочатку підкоряючись правилу (за задумом творця правила) не підпорядковуються правилу.

А як Вам фраза з "1984 року" Джорджа Оруела - "Свобода - це рабство, війна - це мир"?
PS.
Спасибі ТС, хоч десь у розділі подискутувати можна, а то розділ перетворився на дошку оголошень:)

02.12.2008, 12:45

Іншими словами, якщо є виняток, то має бути і правило, з якого цей виняток зроблено, навіть якщо це правило явно ніколи не формулювалося. Таким чином, існування винятків підтверджує існування правила, з якого ці винятки робляться.
Чи не винятки підтверджують правило, а існування винятків підтверджує існування правила!
Виходить, що це – суто юридичний момент. А в наші дні цю фразу вимовляють доречно і не доречно.

02.12.2008, 12:50

Є правило і є аксіома
Правило до аксіоми немає прямого відношення.
Аксіома - твердження, яке потребує докази. Щоб збудувати будь-яку систему, потрібні підстави. Так виникли аксіоми, які теж згодом зазнавали змін. Наприклад, аксіома "паралелі не перетинаються" у геометрії Лобачевського не працює.
А те, що з правил є винятки, це радше теорема, яка потребує аналітичного доказу. Ну, або містичного, якщо завгодно.
Тему можна розгорнути під цікавішим кутом - "Чи з усіх правил є винятки?" І спробувати практично довести це співробітнику ДІБДР:bl:

02.12.2008, 12:58

Підтверджує пресупозиційно.
Пресупозі***769;ція (від лат. Prae - попереду, перед і suppositio - підкладання, заклад), тж. презу***769;мпція (лат. praesumptio - припущення, очікування) - термін лінгвістичної семантики; необхідний семантичний компонент, що забезпечує сенс у затвердженні. Взято з wikipedia (http://ua.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%BE%D0 %B7%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%8F)

Лінгвістичний приклад:
Твердження "він знає, що я повернувся" і "він не знає, що я повернувся" містять одну і відразу пресуппозицію 'я повернувся'.
Тобто. якась частина розуму, "іншого" сенсу, який міститься в будь-якій пропозиції.

У нашому випадку:

Є якесь спільне поле інформації.
Є одна частина цього поля – правило. І друга частина – виняток.
Знаючи виняток, ми можемо говорити про те, що (загальне поле інформації) мінус (виключення) = (правило).

02.12.2008, 13:04

За ідеєю, виняток - частина правила. Все інше придумали філологи різних мастей, яким ліньки формалізувати. Для виправдання лінощів вони твердять мантру про виключення і правило на кожному кроці. Це змова, істинно говорю вам.

02.12.2008, 13:14


Наприклад:

02.12.2008, 13:22

Щоб не морочити голову, можна забути про винятки, а просто доповнювати правило ще одним.
Наприклад:
"Всі слова пишуться з суфіксом "-янн" і т.д. Друге правило "Слови" олов'яний, "скляний" і т.д. Так пишуться. Просто сам термін "виключення", можливо, не зовсім вдалий. ризик поринути у логічних протиріччях.

Про те й мова, так. Тільки я слова "олов'яний" і "скляний" по-іншому написав би.

02.12.2008, 13:37

02.12.2008, 13:45

Щоб не морочити голову, можна забути про винятки, а просто доповнювати правило ще одним.
Наприклад:
"Всі слова пишуться з суфіксом "-янн" і т.д. Друге правило "Слови" олов'яний, "скляний" і т.д. Так пишуться. Просто сам термін "виключення", можливо, не зовсім вдалий. ризик поринути у логічних протиріччях.

Хм, думаю, Вам поки що рано забувати про винятки, вони можуть і не пробачити цього: idea:

02.12.2008, 14:05

Та я б теж багато чого по-іншому написав і зробив, але правила... Ці правила... Навколо одні правила... А якщо й трапляються винятки - то завжди з проблемкою.
Правила російської - це зовсім зло, чого вже там. Розенталь горить у пеклі, типу.

02.12.2008, 14:29

Правило - це наявність якогось закону/затвердження/... для великої кількості однорідних об'єктів. Виняток - це об'єкти, які випадають із загальної кількості. Але якщо ми говоримо про те, що є щось виняткове, (тобто випадає із загального), то цим визнаємо, що за цим критерієм ми об'єднали інші такі об'єкти.
Серце праворуч ми вважаємо винятком, оскільки, зазвичай, здебільшого, правильно, як його ліворуч, тобто. встановили правило.
Тобто. Наявність винятку підтверджує наявність правила, а "однорідні" слова просто зникли для стислості, імхо.

02.12.2008, 15:19

Тобто. Наявність винятку підтверджує наявність правила, а "однорідні" слова просто зникли для стислості, імхо.
Існування того й іншого - частина визначення, отже, твердження "виняток підтверджує правило" позбавлене власного сенсу, чтд.

02.12.2008, 17:04

Я тобі зараз один розумний думку скажу, ти тільки не ображайся.." (С) Міміно.

Винятково називається таким, що воно - винятково, причому настільки, що звертає на себе увагу!

Приклад (нічого особистого):)

Твердження:

"Всі мужики - до * зли ..."

Але! - я точно знаю, що Львович - не...к*зел"
Тобто, Львович, стосовно даної конкретної нагоди, і є винятком.

Але!, оскільки, безсумнівно, прикладів, що підтверджують справедливість твердження "Всі мужики - до * зли ..." набагато більше, ніж прикладів винятковості, аналогічних (Львович), то твердження "Всі мужики - до * зли ..." справедливо.

А виняток "Львович" тому й привертає увагу, оскільки Львович - винятковий.
:idea::laugh::idea::laugh:

Ще раз - даний приклад -просто ілюстрація, і може не збігатися з думкою автора сентенції)))))

02.12.2008, 17:36

Якщо накопичується дуже багато винятків - правило час переглядати. Тобто винятки перевіряють правило на міцність. Як мовиться: один раз – випадок, другий раз – збіг, три рази – закономірність. Як тільки винятки набувають певної закономірності, значить або для них треба скласти окреме правило, або переглянути те правило щодо якого вони є винятками.

У розмовній мові, зокрема. і в наукових дискусіях часто застосовується відомий вислів «Виняток підтверджує правило». Мало хто знає, що увійшло воно в російську мову з латинських фразеологічних словників, а ще менше людей знають, що в російський переклад латинського виразу вкралася помилка, яка спотворює сенс цього виразу. Хай пробачать мені колеги, хто знає про цю помилку: ви входите до нечисленної групи знаючих. Критику, будь-які ваші зауваження прийму з вдячністю.

Відкриваємо «Короткий словник латинських слів та виразів», знаходимо:

Exeptio probat regulam (ексцепціо пробат регулю) – у перекладі російською означає:
а) Виняток підтверджує правило. – так записано у словнику; це не вірно.
б) Виняток перевіряє правило. - Так записано в інших словниках; це вірно.

Варіант "а" легко спростовується формальною (математичною) логікою. Розмірковуємо так: якщо один виняток підтверджує правило один раз, то два винятки підтверджують правило двічі, три винятки – тричі тощо. Якщо кількість винятків прагне нескінченності, правило стає повністю що з одних лише винятків, тобто. воно перестає бути правилом, і таким чином твердження «а» стає безглуздим.

Якщо замість слова «правило» ми поставимо слово «закон» (у якій країні ви й самі підставите), то наш математичний розклад анітрохи не постраждає. Та й взагалі, від винятків у законах страждають чи вигадують люди, а математика ці зміни безпристрасно фіксує.

Варіант «б» немає сенсу перевіряти, оскільки тут відразу стає ясно, що вже один виняток спростує правило, а скільки завгодно багато перевірок ніяк не вплинуть на правило.

Лукаве твердження (варіант «а») так і увійшло до латинсько-російського словника, як «probat – підтверджує», тоді як у латинсько-англійський словник дієслово «probat» увійшло як «to test» – перевіряти, випробовувати, пробувати. Такі випадки бувають у перекладній літературі, коли беруть за основу слово, що помилково витлумачене, і вставляють його в словник.

Тому є підтвердження у художній літературі. Відомий усім росіянам літературний персонаж Шерлок Холмс у розмові з доктором Вотсоном виклав це твердження: «Я ніколи не роблю винятків із правил. Винятки спростовують правило».

Цибуля варіанта «а» виявляється також і в практичному житті. Коли я працював у польовій геології, доводилося відбирати борозна, геохімічні, гідрохімічні проби. І ніколи ми не говорили і не писали у звітах, що проби нам потрібні для того, щоби щось підтвердити. Призначення випробування полягало в тому, щоб встановити аналітичним шляхом відсотковий вміст (наприклад) якогось корисного компонента (або металу) у масиві гірської породи. Або відбиралися технологічні проби для того, щоб провести випробування рудної маси в технологічному процесі збагачення.

І нічого тут не підтверджувалося, як ви розумієте, а зважувалося, перевірялося, випробовувалося, обраховувалося. Все робилося за правилами, законами фізики та хімії, з використанням досвіду попередніх дослідників, і жодних винятків не допускалося. Смішно навіть подумати, якби хтось почав вигадувати якісь винятки. Працював інстинкт самозбереження, найнадійніший людський інстинкт.

Тому й кинулося мені у вічі безглуздість твердження: «Виняток підтверджує правило». Воно міцно увійшло в повсякденну мову, і з переможним виглядом вирікається багатьма розумниками, які звикли ковзати поверхнею предмета, не заглиблюючись у суть.

Прийшло воно до нас у радянські часи, коли модно стало «підтверджувати» досягненнями у цифрах наперед відомі установки та директиви партії та уряду. Винятки (тобто не підтвердження потрібних результатів), як правило, не допускалися. За це чиновники позбавлялися премій, постів, посад, довгоочікуваних квартир та будь-яких перспектив. Хорошим працівником вважався той, хто вмів відрапортувати достроково та з потрібними результатами. І це стало правилом із рідкісними винятками.

Підтвердити – значить догодити вищому начальству. Так і підтверджують досі усталені та не дуже чесні правила, яким ніякі винятки не перешкода.

Рецензії

"Виняток підтверджує правило", що закон можна не дотримуватися, оскільки виключення завжди сильніше самого правила. У такому (іронічному до сарказму) контексті і розумілося це позбавлене логіки вираз розсудливими людьми. Тому й прижилось.
Добре продумане спочатку правило винятків не потребує. Такими є: військовий статут, більшість інструкцій щодо безпеки, правила дорожнього руху тощо.
З повагою до Вашої думки,

Фраза, в якій є нелогічними її початок і кінець, багатьох ставить у глухий кут. "Винятки лише підтверджують правило" - хіба це правильно? Часто вона стає своєрідним «козирем» у суперечках. Коли опонент наводить приклад того, що спростовує судження іншого, тоді говорять подібний афоризм, часом не замислюючись, наскільки правильним є його вживання. Яка історична деталь є основою висловлювання, хто його сказав? Що означають ці слова і як їх правильно вживати?

Значення фрази

Насамперед, стверджувати, що виняток підтверджує правило, можна лише у тому випадку, коли правило було вивчено та доведено. Перше, що спадає на думку - це правила російської мови, де є слова, які пишуться неправильно. Вони суперечать усім умовам, і їхнє написання потрібно просто запам'ятовувати. Подібна ситуація буває з іншими законами та правилами, проте найчастіше над ними просто починають діяти інші закони.

Прикладом виключення з правила про те, що павуки є хижаками, вважається один вид, який із задоволенням харчується плодами та листям. Ще одним прикладом у природі вважається рожеве озеро Хіллер в Австралії. Навіть вода з нього у склянці буде рожевою. Це виняток, тому що звичайна вода завжди прозора, а всі водойми мають різні відтінки синього та блакитного.

Історія появи

Саме абсурдне, здавалося б, поєднання Цицерон не говорив, проте саме він використав цей принцип першим під час захисту Луція Корнелія Бальба. Бальба, будучи родом з Кадеса, був дружний з Помпеєм, і той дав йому друге римське громадянство. Щоб розігріти політичну суперечку, недоброзичливці звинуватили Бальбу у подвійному громадянстві. Справа в тому, що в римському праві існувало уточнення: представники деяких народностей не могли мати подвійного громадянства, тобто не можна було одночасно бути галлом і римлянином. Але при цьому загальної заборони подвійне громадянство не існувало.

Звідси Цицерон зробив логічний висновок: якщо потрібно особливо обговорювати винятки, то є правило, до якого ці винятки відносяться. У разі це означало: якщо є список народностей, які можуть отримати подвійне громадянство, отже, це уточнення стосується лише перелічених народностей. Це виключення. А решта всіх народів, не згаданих у переліку, можуть отримати римське громадянство, не відмовляючись від рідного. Це вже загальне правило, хоча воно і не було сформульовано. Адже якби подвійне громадянство було заборонено в принципі, навіщо тоді писати окремий список, до того ж досить короткий?

Цицерон зазначив, що Кадес у "заборонному переліку" не значиться, отже, Бальба може користуватися всіма перевагами подвійного громадянства. Так народилося подібне мислення.

Приклади у суспільстві

Вищеописані приклади розуміння те, що виняток лише підтверджує правило, можна назвати принципом «не заборонили - отже дозволили». Цим користується суспільство, створюючи свої правила. Через те, що ті ніде не прописані, вони бувають циклічні і часто змінюють один одного за реформами в уряді. Так, виняток підтверджує правило під час кам'яного віку, але може бути самостійним правилом у нашій ері.

Сучасний приклад, який зустрічається у навчальних закладах: учні на «відмінно» складніше адаптуються в суспільстві, ніж ті, хто був на середньому рівні, ніж ті, хто встигає за програмою. Окремі особи це спростовують, але в основному правило працює. Велику роль відіграє контраст цих винятків і тих, на кого воно діє. То чому виняток підтверджує правило?

Чому фраза вірна

Саме тому, що кількість тих, на кого вона діє, значно перевищує кількість винятків. Фраза, що виняток підтверджує правило, схожа на закон про 95%. Є дуже багато тих випадків, коли воно діє і створює собою правило. Але саме винятки відтіняють і дають змогу побачити, наскільки потрібен цей принцип, де він застосовується і наскільки рідко з його зони дії вдається вийти.

Так, зазвичай вважати, що птахи - літаючі творіння, і крила їм потрібні для польоту. А як же у такому разі курки, пінгвіни, страуси? За наявності цих прикладів ніхто не говорить про те, що правило неправильне і птахи не літають. Навпаки, переважна більшість літає, а та частина, яка не підпорядковується вищеописаному твердженню, підкреслює правило та дає зрозуміти необхідні умови для його виконання.

Виняток із правил: коли не діє

Грубою помилкою, ведучи дискусію з опонентом, спростовуватиме всі його аргументи тим, що це лише винятки. Десь буде межа, коли їх набереться більше, ніж ситуацій, де правило діє, і тоді непідкованість у цьому питанні буде очевидною. Прикриватися цим твердженням категорично не можна, оскільки воно не є універсальним аргументом у суперечках.

І навпаки, коли пропозиція сформульована правильно, фраза сама напрошується: учні на «відмінно» здебільшого погано адаптуються у суспільстві, птахи здебільшого вважаються літаючими, переважна кількість павуків – хижаки, хоча зустрічаються інші види.

Таким чином, повна фраза "Виняток підтверджує правило" - це не якась загублена кінцівка, а сама мова Цицерона. Вона була побудована на логіці і саме нею варто керуватися, коли потрібно вжити афоризм. Це не зброя в суперечці, як її багато хто використовує, а гарне твердження, що саме стало правилом, природно, зі своїми винятками.