O mŕtvych je buď dobré, alebo nič

„O mŕtvych je to buď dobré, alebo nič iné ako pravda,“ hovorí starogrécky politik a básnik Chilo zo Sparty (VI. storočie pred Kristom), citovaný historikom Diogenom Laertským (III. storočie n. l.) vo svojej eseji „ Život, učenie a názory slávnych filozofov.


Citát z „Eugena Onegina“, ktorý sa často používa na vysvetlenie náruživých pocitov ľudí vo veku rokov alebo s veľkým vekovým rozdielom. Oplatí sa však prečítať celú slohu, je zrejmé, že Alexander Sergejevič mal na mysli niečo úplne iné:


Ale mladým, panenským srdciam
Jej impulzy sú prospešné,
Ako jarné búrky na polia:

V daždi vášní sa osviežia,
A sú aktualizované a dozrievajú -
A mocný život dáva
A svieža farba a sladké ovocie.

Ale v neskorom a neplodnom veku,
Na prelome našich rokov
Smutná vášeň mŕtva stopa:
Tak studené jesenné búrky

Lúka sa mení na močiar
A odkryť les okolo.

Žiť a učiť sa


Veľmi slávna fráza, ktorú môže počuť doslova od každého učiteľa a ktorú radi uvádzajú ako argument na ospravedlnenie dôležitosti štúdia toho či onoho predmetu, je v skutočnosti neúplná a často sa mylne pripisuje Leninovi.


Slávne „ľudia mlčia“ sa považuje za obraz tichej poslušnosti ruského ľudu, ktorý je pripravený prijať akékoľvek rozhodnutie úradov a vo všeobecnosti akúkoľvek autoritu. Puškin je však presným opakom. Báseň sa končí tým, že po krvavom masakri Godunovcov je ľudu predstavený nový cár.

MOSALSKY: Ľudia! Maria Godunova a jej syn Theodore sa otrávili jedom. Videli sme ich mŕtvoly.

Ľudia sú zdesení a ticho.

MOSALSKY: Prečo mlčíš? kričať: Nech žije cár Dimitrij Ivanovič!

Koniec svätí prostriedky


Pravda vo víne

Slávny výrok Plínia Staršieho „Pravda je vo víne“. V skutočnosti má táto fráza pokračovanie „a zdravie je vo vode“. V origináli "In vino veritas, in aqua sanitas".

Život je krátky, umenie je večné


Fráza „Ars longa, vita brevis“ v ruštine zašla od originálu ešte ďalej ako v latinskom preklade a dnes sa chápe ako niečo ako „rukopisy nehoria“. V skutočnosti ide pôvodne o Hippokratov citát: „život je krátky, cesta umenia dlhá, príležitosť prchavá, skúsenosť klamná, úsudok ťažký“. Teda jednoducho úvaha o zložitosti medicíny, na štúdium ktorej celý život nestačí. V origináli je namiesto slova Ars („umenie“) grécke slovo τέχνη, čo nie je nevyhnutne „umenie“, ale s rovnakým úspechom „craft“ alebo „zručnosť“.

Náboženstvo je ópium ľudí


Z kontextu je vytrhnutá aj fráza obľúbená u ateistov. Karl Marx v úvode svojej Kritiky hegelovskej filozofie práva (1843) napísal: „Náboženstvo je vzduchom utláčaného tvora, srdcom bezcitného sveta, ako aj dušou bezduchej situácie. Tak ako je to duch bezduchého poriadku, je náboženstvo ópiom pre ľudí!“ To znamená, že náboženstvo znižuje bolesť sociálnej existencie v neľudskej spoločnosti.

Výnimka potvrdzuje pravidlo


Toto zjavne nelogické slovné spojenie je použité celkom nesprávne. Tento výraz vznikol ako parafráza z Ciceronovej reči na obranu Luciusa Cornelia Balbusa staršieho. Obvinili ho z nezákonného prijatia rímskeho občianstva. Prípad bol vypočutý v roku 56 pred Kristom. e.

Balbus bol rodákom z Hádu (moderné meno Cádizu), slúžil pod Pompeiom, s ktorým sa spriatelil a bol priateľský; Pompey a bol sponzorom jeho občianstva. Pozadie obvinenia bolo, ako vo väčšine vtedajších káuz, politické. Hoci bol Balbus sám politicky aktívny, úder bol určite namierený proti triumvirom prvého triumvirátu (Caesar, Crassus a Pompeius).

Balbusa bránil nielen Cicero, ale aj Pompeius a Crassus. Prípad bol vyhratý. Cicero vo svojom prejave uvádza tento argument. V niektorých medzištátnych dohodách o vzájomnom uznávaní Ríma so susednými krajinami bola klauzula výslovne vylučujúca dvojité občianstvo: obyvatelia týchto krajín sa nemohli stať rímskymi občanmi bez toho, aby sa najprv vzdali svojho vlastného. Balbovo občianstvo bolo dvojité; toto bola formálna stránka obvinenia. Cicero hovorí, že keďže v niektorých dohodách existuje takáto výnimka, tie dohody, v ktorých sa na ňu nevzťahuje opačné pravidlo, totiž umožňujú dvojité občianstvo. Inými slovami, ak existuje výnimka, potom musí existovať pravidlo, z ktorého táto výnimka vychádza, aj keď toto pravidlo nebolo nikdy výslovne uvedené. Existencia výnimiek teda potvrdzuje existenciu pravidla, z ktorého sa tieto výnimky robia.

Výnimky nepotvrdzujú pravidlo, ale existencia výnimiek potvrdzuje existenciu pravidla!

02.12.2008, 01:06

Prepáčte, že filozofujem v pracovnom vlákne, ale kde hľadať odpoveď? Je tu veľa filológov a prvýkrát som sa s týmto výrazom stretol na hodine ruského jazyka ...

Vlastne píšem v nádeji, že mi niekto z tu prítomných mysliacich vysvetlí na názornom príklade, ako výnimky potvrdzujú pravidlo?

Vopred ďakujem.

02.12.2008, 01:09


je tam vzťah?

02.12.2008, 01:12

Bol som ešte v škole, povedali mi, že "každé pravidlo má výnimky"
je tam vzťah?

Áno, z tej istej opery... Ale ako prítomnosť výnimiek potvrdzuje pravidlo?
Ale bežná fráza ... zatiaľ nikto nedokázal vysvetliť :(

02.12.2008, 01:13

možno axióma?

02.12.2008, 01:25

Možno boli pravidlá zámerne navrhnuté tak, aby z nich existovali výnimky? Inak by ich bolo viac alebo by boli náročnejšie.

02.12.2008, 01:29

„výnimka potvrdzuje pravidlo“ je nesprávna, či skôr neúplná fráza – ako „opitý – more je po kolená (a mláka je až po uši)“ atď. V origináli mal výrok opačný význam - "výnimka kontroluje pravidlo". To znamená: "Výnimka iba potvrdzuje RÁMEC APLIKÁCIE pravidla" - pravidlo je pravidlom, pokiaľ z neho neexistujú výnimky.

Tento výraz vznikol ako parafráza z Ciceronovej reči na obranu Luciusa Cornelia Balbu staršieho. Obvinili ho z nezákonného prijatia rímskeho občianstva. Prípad bol vypočutý v roku 56 pred Kristom. e.
L. Cornelius Balbus bol rodákom z Hádu (moderné meno Cádizu), slúžil pod Pompeiom, s ktorým sa spriatelil a bol priateľský; Pompey a bol sponzorom jeho občianstva. Pozadie obvinenia bolo, ako vo väčšine vtedajších káuz, politické. Hoci bol Balbus sám politicky aktívny, úder bol určite namierený proti triumvirom prvého triumvirátu (Caesar, Crassus a Pompeius).
Balbusa bránil nielen Cicero, ale aj Pompeius a Crassus. Prípad bol vyhratý. Balbus sa vždy snažil presadzovať upokojujúcu politiku, nájsť spoločné miesto medzi nepriateľmi. Stal sa prvým naturalizovaným (nenarodeným) občanom, ktorý sa stal konzulom v rímskej histórii, v roku 40 pred Kristom. e.
Cicero vo svojom prejave uvádza tento argument. V niektorých medzištátnych dohodách o vzájomnom uznávaní Ríma so susednými krajinami bola klauzula výslovne vylučujúca dvojité občianstvo: obyvatelia týchto krajín sa nemohli stať rímskymi občanmi bez toho, aby sa najprv vzdali svojho vlastného. Balbovo občianstvo bolo dvojité; toto bola formálna stránka obvinenia. Cicero hovorí, že keďže v niektorých dohodách existuje takáto výnimka, tie dohody, v ktorých sa na ňu nevzťahuje opačné pravidlo, totiž umožňujú dvojité občianstvo.

Inými slovami, ak existuje výnimka, potom musí existovať pravidlo, z ktorého táto výnimka vychádza, aj keď toto pravidlo nebolo nikdy výslovne uvedené. Existencia výnimiek teda potvrdzuje existenciu pravidla, z ktorého sa tieto výnimky robia.

Zdroj: internet

02.12.2008, 01:33

Možno výnimka potvrdzuje pravidlo práve svojou exkluzivitou a nemožnosťou použiť aj iné pravidlá?

02.12.2008, 01:37

Áno, áno, chápem :)
Je pravda, že takáto formulácia vám umožňuje nazvať pravidlom všetko, čo sa vám páči, a čo mu nezodpovedá - výnimka, ktorej toto pravidlo vďačí za svoju existenciu....eh

[e-mail chránený] pridané dňa 02.12.2008 o 01:39
Možno výnimka potvrdzuje pravidlo práve svojou exkluzivitou a nemožnosťou použiť aj iné pravidlá?
A s najväčšou pravdepodobnosťou ide o čisto filozofické tvrdenie, ktoré sa používa napríklad ako argument v spore, ak nemožno povedať nič konkrétnejšie a zrozumiteľnejšie.

Natusya, pozrela si sa do vody! Táto veta mi bola prinesená dnes ako argument :)

02.12.2008, 03:03

Ako výnimky potvrdzujú pravidlo?
V žiadnom prípade. Teda typický vlčí argument: funguje len vo veľmi nerovnom spore. Boltológia je. :] Profanácia jedného z postulátov klasickej logiky, ktorý tu už odznel: ak existuje výnimka, musí existovať pravidlo.

02.12.2008, 03:26

02.12.2008, 03:51

Ako iná verzia. Pamätám si, ako som čítal prácu nejakého učenca o toponymii slovanských krajín. Napísal teda niečo ako „Na týchto územiach zarastených všade lesom sa toponymum“ Lesnoe (aya) „nikde nenachádza.“ Zdalo by sa to zvláštne. Ale práve preto, že je tu všetko les, takéto toponymum sa nedá nájsť, pretože tam nie je to žiadna alternatíva, niečo nelesné." Tu je možno takto vysvetlená fráza, ktorá vás zaujíma) Ako, iba ak existuje výnimka, pravidlo sa realizuje.

Zaujímavé ako :)
Všetko platí pre prípady, keď slovo „pravidlo“ znamená väčšinu (napríklad „v zime spravidla nosia klobúky“), ale odpad začína, keď je „pravidlo“ normou správania („Pravidlo: prípony jang, an, ying sa píšu s jedným N“).

Viimo je naozaj výhovorka, alebo možno chyba úzkoprsých učiteľov

02.12.2008, 09:43

Mali sme učiteľa matematiky, ktorý sa zbláznil, keď počul túto frázu. Myslel si, že ide o jeden z najškaredších nezmyslov, ktoré školské školstvo vtĺkalo deťom do hláv.

02.12.2008, 11:02

Toto je filozofia veľmi cool šarže. Stručne:
Náš svet je nedokonalý. Aj naše pravidlá. Ak by neexistovali žiadne výnimky, potom by celý súbor ľudských pojmov tvrdil, že je absolútny. Pár výnimiek nepotvrdzuje pravidlá, ale naznačuje hranice človeka.

Je možné, že tento výrok patrí Bohu. :)

02.12.2008, 12:31

Otázka zo série – Môže všemohúci boh zdvihnúť „nezdvihnutý“ kameň?
Ak sa pozriete z jednoduchého hľadiska, skúste uvariť boršč. Ak nepridáte
cviklu, potom si NIKDY nedávajte boršč, ale dajte si polievku (tu je výnimka, ktorá potvrdzuje pravidlo).
Fráza nie je naša „Exceptio regulum probat“ (z latinčiny) – „Výnimky kontrolujú pravidlá“

Existuje pravidlo a existuje axióma (hodnota, ktorá sa pri žiadnych akciách nemení).

To, že pravidlo má výnimky, je axióma. Na to slúži slovo pravidlo. Bojím sa urobiť chybu zo „správne“.
Pravidlo nie je pravidlom, ak existuje udalosť, ktorá je súborom udalostí s niektorými podobnými vlastnosťami,
a táto množina je spočiatku poslušná pravidlu (ako ho poňal tvorca pravidla), nie poslušnosť pravidlu.

A ako sa vám páči veta z „1984“ od Georgea Orwella – „Sloboda je otroctvo, vojna je mier“?
PS.
Vďaka TS, aspoň kde v rubrike sa dá diskutovať, inak sa rubrika zmenila na nástenku :)

02.12.2008, 12:45

Inými slovami, ak existuje výnimka, potom musí existovať pravidlo, z ktorého táto výnimka vychádza, aj keď toto pravidlo nebolo nikdy výslovne uvedené. Existencia výnimiek teda potvrdzuje existenciu pravidla, z ktorého sa tieto výnimky robia.
Výnimky nepotvrdzujú pravidlo, ale existencia výnimiek potvrdzuje existenciu pravidla!
Ukazuje sa, že ide o čisto zákonný moment. A dnes sa táto fráza vyslovuje nemiestne a nemiestne.

02.12.2008, 12:50

Existuje pravidlo a existuje axióma
Pravidlo nemá priamy vzťah k axióme.
Axióma je tvrdenie, ktoré nevyžaduje dôkaz. Na vybudovanie akéhokoľvek systému potrebujete základ. Tak vznikli axiómy, ktoré aj následne prešli zmenami. Napríklad v Lobačevského geometrii nefunguje axióma „rovnobežky sa nepretínajú“.
A skutočnosť, že existujú výnimky z pravidiel, je skôr teorém, ktorý si vyžaduje analytický dôkaz. No, alebo mystické, ak chcete.
Téma sa dá rozvinúť aj zo zaujímavejšieho uhla pohľadu - "Existujú výnimky zo všetkých pravidiel?" A skúste to dopravnej polícii dokázať v praxi: bl:

02.12.2008, 12:58

Potvrdzuje predpokladane.
Predpoklad *** 769;tion (z lat. prae - pred, pred a suppositio - položenie, zástava), tzh. presu *** 769;mption (lat. praesumptio - predpoklad, očakávanie) - termín lingvistickej sémantiky; nevyhnutnú sémantickú zložku, ktorá zabezpečuje prítomnosť významu vo výpovedi. Prevzaté z wikipédie %B7%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%8F)

Lingvistický príklad:
Výroky „vie, že som sa vrátil“ a „nevie, že som sa vrátil“ obsahujú rovnaký predpoklad „vrátil som sa“.
Tie. nejaká časť významu, „zvyšok“ významu, ktorý je obsiahnutý v ktorejkoľvek vete.

V našom prípade:

Existuje určité všeobecné pole informácií.
Existuje jedna časť tohto poľa - pravidlo. A druhá časť je výnimkou.
Keď poznáme výnimku, môžeme povedať, že (všeobecná oblasť informácií) mínus (výnimka) = (pravidlo).

02.12.2008, 13:04

Teoreticky je výnimka súčasťou pravidla. Všetko ostatné vymysleli filológovia rôznych pruhov, ktorí sú príliš leniví na formalizáciu. Na ospravedlnenie lenivosti na každom kroku opakujú mantru výnimky a pravidla. Toto je sprisahanie, hovorím vám naozaj.

02.12.2008, 13:14


Napríklad:

02.12.2008, 13:22

Aby ste si neklamali hlavu, môžete zabudnúť na výnimky, ale jednoducho doplniť pravidlo o jednu ďalšiu.
Napríklad:
„Všetky slová sa píšu s príponou „-yann“ atď. Druhé pravidlo“ Takto sa píšu slová „cín“, „sklo“ atď.. Len samotný výraz „výnimka“ nemusí byť úplne úspešný Pretože existuje riziko uviaznutia v logických rozporoch.

O tom to je, áno. Len slová „cín“ a „sklo“ by som napísal inak.

02.12.2008, 13:37

02.12.2008, 13:45

Aby ste si neklamali hlavu, môžete zabudnúť na výnimky, ale jednoducho doplniť pravidlo o jednu ďalšiu.
Napríklad:
„Všetky slová sa píšu s príponou „-yann“ atď. Druhé pravidlo“ Takto sa píšu slová „cín“, „sklo“ atď.. Len samotný výraz „výnimka“ nemusí byť úplne úspešný Pretože existuje riziko uviaznutia v logických rozporoch.

Hmm, myslím, že je príliš skoro na to, aby ste zabudli na výnimky, toto si možno neodpustia: nápad:

02.12.2008, 14:05

Áno, aj ja by som veľa písal a robil inak, ale pravidlá ... Tieto pravidlá ... Sú len pravidlá okolo ... A ak sú výnimky, vždy je problém.
Pravidlá ruského jazyka sú úplne zlé, čo tu už je. Rosenthal horí v pekle, ako.

02.12.2008, 14:29

Pravidlom je prítomnosť zákona/výroku/... pre veľké množstvo homogénnych predmetov. Výnimkou sú tie objekty, ktoré z celkového počtu vypadnú. Ale ak povieme, že existuje niečo výnimočné (teda vypadnutie zo všeobecného), tak tým uznávame, že sme ostatné takéto predmety zjednotili podľa tohto kritéria.
Srdce napravo považujeme za výnimku, pretože spravidla z väčšej časti je správne, keď je vľavo, t.j. stanoviť pravidlo.
Tie. prítomnosť výnimky potvrdzuje existenciu pravidla a "homogénne" slová jednoducho zmizli pre stručnosť, IMHO.

02.12.2008, 15:19

Tie. prítomnosť výnimky potvrdzuje existenciu pravidla a "homogénne" slová jednoducho zmizli pre stručnosť, IMHO.
Existencia oboch je súčasťou definície, preto tvrdenie „výnimka potvrdzuje pravidlo“ je zbavené vlastného významu atď.

02.12.2008, 17:04

Teraz vám poviem jednu múdru myšlienku, len sa neurážajte ..“ (c) Mimino.

Vylúčený sa nazýva taký, že je exkluzívny, a to natoľko, že priťahuje pozornosť!

Príklad (nič osobné) :)

vyhlásenie:

"Všetci muži sú kurva..."

Ale! - S istotou viem, že Ľvovič nie je ... k * zel "
To znamená, že Ľvovič je vo vzťahu k tomuto konkrétnemu prípadu výnimkou.

Ale!, keďže nepochybne existuje oveľa viac príkladov potvrdzujúcich platnosť výroku „Všetci ľudia sú k * zlí ...“ ako príkladov exkluzivity podobnej (Ľvovič), výrok „Všetci ľudia sú k * zlí.. “ je celkom spravodlivé.

A výnimka „Ľvovič“ preto púta pozornosť, keďže Ľvovič je výnimočný.
:nápad::smiech::nápad::smiech:

Ešte raz - tento príklad je len ilustráciou a nemusí sa zhodovať s názorom autora maxima)))))

02.12.2008, 17:36

Ak sa nahromadí príliš veľa výnimiek, je čas zmeniť pravidlo. To znamená, že výnimky testujú pravidlo na silu. Ako sa hovorí: raz - prípad, druhýkrát - náhoda, trikrát - vzor. Len čo výnimky nadobudnú určitú pravidelnosť, znamená to, že sa pre ne musí vypracovať buď samostatné pravidlo, alebo sa musí upraviť pravidlo, v súvislosti s ktorým ide o výnimky.

V hovorovej reči vr. a vo vedeckých diskusiách sa často používa známy výraz „Výnimka potvrdzuje pravidlo“. Málokto vie, že sa do ruštiny dostal z latinských frazeologických slovníkov a ešte menej ľudí vie, že do ruského prekladu latinského výrazu sa vkradla chyba, ktorá skresľuje význam tohto výrazu. Prepáčte mi kolegovia, ktorí o tejto chybe vedia: ste súčasťou malej skupiny ľudí, ktorí to vedia. Kritika, každý váš komentár bude prijatý s vďakou.

Otvárame „Stručný slovník latinských slov a výrazov“, nájdeme:

Exeptio probat regulam (exeptio probat regulam) - preložené do ruštiny znamená:
a) Výnimka potvrdzuje pravidlo. - tak sa píše v slovníku; to nie je pravda.
b) Výnimka preveruje pravidlo. - tak sa píše v iných slovníkoch; Je to správne.

Možnosť „a“ je ľahko vyvrátená formálnou (matematickou) logikou. Argumentujeme takto: ak jedna výnimka potvrdzuje pravidlo raz, potom dve výnimky potvrdzujú pravidlo dvakrát, tri výnimky - trikrát atď. Ak počet výnimiek smeruje k nekonečnu, potom sa pravidlo úplne skladá len z výnimiek, t.j. prestáva byť pravidlom a tým pádom výrok „a“ stráca zmysel.

Ak namiesto slova „pravidlo“ dáme slovo „právo“ (v ktorej krajine to zastupujete vy sami), potom naše matematické zarovnanie vôbec neutrpí. A vo všeobecnosti ľudia trpia alebo majú prospech z výnimiek v zákonoch a matematika tieto zmeny ľahostajne opravuje.

Možnosť „b“ nemá zmysel kontrolovať, pretože tu je hneď jasné, že aj jedna výnimka pravidlo vyvráti a svojvoľne veľa kontrol pravidlo nijako neovplyvní.

Lstivý výrok (možnosť „a“) ​​sa dostal do latinsko-ruského slovníka ako „probat – potvrdzuje“, zatiaľ čo sloveso „probat“ sa do latinsko-anglického slovníka dostalo ako „testovať“ – skontrolovať, otestovať, vyskúšať. Takéto prípady sa vyskytujú v prekladovej literatúre, keď sa slovo vezme za základ, chybne sa vyloží a vloží do slovníka.

V literatúre o tom existujú dôkazy. Známa literárna postava Sherlock Holmes v rozhovore s Dr. Watsonom uviedla toto vyhlásenie: „Nikdy nerobím výnimky z pravidiel. Výnimky vyvracajú pravidlo."

Prefíkanosť možnosti „a“ sa nachádza aj v praktickom živote. Keď som pracoval v terénnej geológii, musel som odoberať brázdové, geochemické, hydrochemické vzorky. A nikdy sme v správach nepovedali ani nenapísali, že potrebujeme vzorky, aby sme niečo potvrdili. Účelom odberu vzoriek bolo analyticky stanoviť percento (napríklad) nejakej užitočnej zložky (alebo kovu) v horninovom masíve. Alebo sa odoberali technologické vzorky na testovanie rudnej hmoty v technologickom procese obohacovania.

A nič tu nebolo potvrdené, ako ste pochopili, ale odvážené, skontrolované, testované, vypočítané. Všetko sa dialo podľa pravidiel, podľa zákonov fyziky a chémie s využitím skúseností predchádzajúcich výskumníkov a neboli povolené žiadne výnimky. Je smiešne čo i len pomyslieť, či by si niekto začal vymýšľať nejaké výnimky. Zafungoval pud sebazáchovy, najspoľahlivejší ľudský pud.

Preto ma zarazila absurdnosť výroku: "Výnimka potvrdzuje pravidlo." Pevne sa udomácnilo v každodennej reči a s víťazným pohľadom ho vyslovujú mnohí múdri muži, ktorí sú zvyknutí kĺzať po povrchu predmetu bez toho, aby sa ponorili do podstaty.

Prišlo to k nám v sovietskych časoch, keď sa stalo módou „potvrdzovať“ v číslach predtým známe usmernenia a smernice strany a vlády úspechmi. Výnimky (t. j. nepotvrdenie želaných výsledkov) sa vo všeobecnosti nepovoľovali. Za to boli úradníci zbavení prémií, postov, pozícií, dlho očakávaných bytov a všetkých možných vyhliadok. Za dobrého pracovníka sa považoval ten, kto vie podať správu v predstihu a so želanými výsledkami. A to sa až na vzácne výnimky stalo pravidlom.

Potvrdiť znamená potešiť vyššie autority. Potvrdzujú to stále zabehnuté a nie príliš poctivé pravidlá, ktorým neprekážajú žiadne výnimky.

Recenzie

„Výnimka potvrdzuje pravidlo“, že zákon možno porušiť, pretože výnimka je vždy silnejšia ako samotné pravidlo. V takomto (ironickom až sarkazme) kontexte tento výraz zbavený logiky rozumne uvažujúci ľudia pochopili. Preto sa to zaseklo.
Od začiatku dobre premyslené pravidlo nepotrebuje výnimky. Sú to: vojenské predpisy, väčšina bezpečnostných pokynov, pravidlá cestnej premávky atď.
S ohľadom na tvoj názor,

Fráza, v ktorej je jej začiatok a koniec nelogický, mnohých mätie. „Výnimky iba potvrdzujú pravidlo“ – je to tak? Často sa stáva akýmsi „tromfom“ v sporoch. Keď oponent uvádza príklad toho, čo vyvracia úsudky iného, ​​potom vysloví podobný aforizmus, niekedy bez toho, aby premýšľal o tom, aké správne je jeho použitie. Aký historický detail je základom vyhlásenia, kto to povedal? Čo tieto slová znamenajú a ako ich správne používať?

Význam frázy

V prvom rade je možné tvrdiť, že výnimka potvrdzuje pravidlo až vtedy, keď je pravidlo preštudované a dokázané. Prvá vec, ktorá príde na myseľ, sú pravidlá ruského jazyka, kde sú slová, ktoré sú napísané nesprávne. Odporujú všetkým podmienkam a ich pravopis si treba len zapamätať. Podobná situácia nastáva aj pri iných zákonoch a nariadeniach, ale častejšie na nich jednoducho začnú pôsobiť iné zákony.

Príkladom výnimky z pravidla, že pavúky sú predátori, je jeden druh, ktorý sa veselo živí ovocím a listami. Ďalším príkladom v prírode je ružové jazero Hillier v Austrálii. Aj voda z neho v pohári bude ružová. Toto je výnimka, pretože obyčajná voda je vždy čistá a všetky vodné plochy majú rôzne odtiene modrej a modrej.

História vzhľadu

Najabsurdnejšiu, na prvý pohľad, kombináciu Cicero nepovedal, ale bol to on, kto prvýkrát použil tento princíp pri obrane Luciusa Cornelia Balbu. Balba, ktorý je rodákom z Kádeša, bol s Pompeiom priateľský a dal mu druhé občianstvo, Roman. Aby rozprúdili politický spor, kritici obvinili Balbu z dvojitého občianstva. Faktom je, že v rímskom práve došlo k objasneniu: predstavitelia niektorých národností nemohli mať dvojité občianstvo, to znamená, že nebolo možné byť súčasne Galom aj Rimanom. No zároveň neplatil všeobecný zákaz dvojitého občianstva.

Z toho Cicero urobil logický záver: ak potrebujete konkrétne stanoviť výnimky, potom existuje pravidlo, na ktoré sa tieto výnimky vzťahujú. V tomto prípade to znamenalo: ak existuje zoznam národností, ktoré nemôžu získať dvojité občianstvo, potom sa toto spresnenie vzťahuje len na uvedené národnosti. Toto je výnimka. A všetky ostatné národy, ktoré nie sú uvedené v zozname, môžu získať rímske občianstvo bez toho, aby sa vzdali svojho rodáka. Toto je už všeobecné pravidlo, hoci ešte nebolo sformulované. Veď ak by bolo dvojité občianstvo principiálne zakázané, prečo potom písať samostatný zoznam, a ešte k tomu dosť krátky?

Cicero poukázal na to, že Cades nebol na „zozname zakázaných“, čo znamená, že Balba môže využívať všetky výhody dvojitého občianstva.Takže sa zrodil tento druh myslenia.

Príklady v spoločnosti

Vyššie uvedené príklady chápania, že výnimka iba potvrdzuje pravidlo, možno nazvať aj zásadou „nie je zakázané – znamená to povolené“. Spoločnosť to využíva vytváraním vlastných pravidiel. Tým, že nie sú nikde evidované, sú cyklické a po reformách vo vláde sa často navzájom nahrádzajú. Výnimka teda potvrdzuje pravidlo v dobe kamennej, ale v našej dobe už môže byť samostatným pravidlom.

Moderný príklad nájdený vo vzdelávacích inštitúciách: študenti s „výborným“ sa ťažšie adaptujú na spoločnosť ako tí, ktorí v programe neuspeli, alebo tí, ktorí boli na priemernej úrovni. Jednotlivci to vyvracajú, ale väčšinou pravidlo funguje. Veľkú úlohu zohráva kontrast medzi týmito „výnimkami“ a tými, ktorých sa to týka. Prečo teda výnimka potvrdzuje pravidlo?

Prečo je veta správna

Práve preto, že počet tých, na ktorých pôsobí, výrazne prevyšuje počet výnimiek. Fráza, že výnimka potvrdzuje pravidlo, je ako zákon 95 %. Tých prípadov, keď koná a vytvára pravidlo, je veľmi veľa. Ale sú to výnimky, ktoré sa spúšťajú a umožňujú nám vidieť, aký potrebný je tento princíp, kde sa uplatňuje a ako zriedka je možné vyjsť z jeho oblasti pôsobenia.

Je teda zvykom veriť, že vtáky sú lietajúce tvory a na lietanie potrebujú krídla. Ale čo sliepky, tučniaky, pštrosy v tomto prípade? V prítomnosti týchto príkladov nikto nehovorí, že pravidlo je nesprávne a vtáky nelietajú. Naopak, drvivá väčšina lieta a tá časť, ktorá vyššie uvedené tvrdenie nedodržiava, pravidlo zdôrazňuje a dáva jasne najavo potrebné podmienky na jeho realizáciu.

Výnimka z pravidla: keď neplatí

Bolo by hrubou chybou viesť diskusiu s oponentom vyvracať všetky jeho argumenty tým, že ide len o výnimky. Niekde bude hranica, kedy ich bude viac ako situácií, keď pravidlo platí, a vtedy bude nedostatok vedomostí v tejto veci zjavný. Je kategoricky nemožné skrývať sa za toto tvrdenie, pretože to nie je univerzálny argument v sporoch.

A naopak, keď je veta formulovaná správne, už samotná fráza napovedá: študenti s „výborným“ sa vo väčšine prípadov v spoločnosti dobre neprispôsobujú, väčšina vtákov je považovaná za lietajúcu, drvivá väčšina pavúkov sú predátori, hoci existujú iné druhy.

Celá fráza „Výnimka potvrdzuje pravidlo“ teda nie je nejaký stratený koniec, ale samotná Cicerova reč. Bola postavená na logike a je to ona, kto by sa mal riadiť, keď potrebujete použiť aforizmus. Nejde o zbraň v spore, ako ju mnohí používajú, ale o krásny výrok, ktorý sa už sám stal pravidlom, samozrejme, až na svoje výnimky.